Дело №2-339/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Руднянскому филиалу ОГВУВ «Госветслужба Смоленской области», ОГБУВ «Госветслужба Смоленской области» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Руднянскому филиалу ОГВУВ «Госветслужба», ОГБУВ «Госветслужба» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу по трудовому договору ветеринарным санитаром Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба». ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. С ДД.ММ.ГГГГ она стоит на учете в СОГКУ «Центр занятости населения Руднянского района». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из Списка вакансий по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , что в Руднянский филиал ОГБУВ «Госветслужба Смоленской области» снова требуется ветеринарный санитар. Считает, что ее сокращение было фиктивным, т.к. потребность в услугах ветеринарного санитара осталась, все должностные обязанности ветеринарного санитара сохранились. По ее мнению, она была сокращена как неугодный работник, для того, чтобы трудоустроить нужного руководству человека. При сокращении не было учтено: мотивированное мнение профсоюза; то, что она является в семье единственным работающим, т.к. ее сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся на момент ее увольнения студентом; а также то, что она являлась работником предпенсионного возраста и инвали группы. Увольнение вызвало у нее психоэмоциональное перенапряжение, в результате чего ухудшилось состояние здоровья, появились проблемы с сердцем, повысился уровень сахара в крови, обострились все заболевания. Полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный ущерб, компенсацию которого она оценивает в 50000 рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенное в исковом заявлении подтвердила, просила иск удовлетворить, пояснив, что фактически сокращения ее должности не было, так как ее обязанности были возложены на другого работника – Т; по ее мнению, когда в Руднянском филиале ОГВУВ «Госветслужба» была вновь введена должность ветеринарного санитара, то ее бывший работодатель должен был поставить ее об этом в известность и предложить эту должность ей, как имеющей необходимый опыт работы; действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья.

В судебном заседании представитель ответчика ОГБУВ «Государственная служба Смоленской области» - В, действующий на основании постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, пояснив, что из структуры Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» приказом №-кш от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ была исключена ветеринарная лаборатория, и соответственно исключена из штатного расписания ветлаборатории штатная единица ветеринарного санитара, т.е. истицы. Процедура увольнения ФИО1 в связи с сокращением штата была соблюдена: она была уведомлена за два месяца до увольнения под роспись, ей была предложена вакантная единица уборщика территорий вспомогательного отдела, от которой она отказалась, своевременна выдана трудовая книжка и выплачены все денежные средства, полагающиеся истице при увольнении; приказ об увольнении она не обжаловала; сокращение ветлабораторий произошло по всей Смоленской области, так как руководство посчитало экономически нецелесообразным содержать штат работников ветлабораторий; на Т обязанности ветеринарного санитара были возложены в дополнение к ее основным обязанностям лаборанта; профсоюзный комитет был поставлен в известность о предстоящем увольнении работников по сокращению штата, однако профсоюзный комитет свое письменное мнение руководству не предоставил. Просит в иске отказать, доказательств того, что увольнение по сокращению штата повлекло за собой ухудшение состояния ее здоровья, суду не представлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. 

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. 

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. 

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. 

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята в ветеринарную лабораторию Смоленского ОГБУВ «Руднянская станция по борьбе с болезнями животных» ветеринарным санитаром по 2- у отраслевой системы оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ , на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается записями в трудовой книжке, копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ).

Распоряжением Администрации Смоленской области №-р/адм от ДД.ММ.ГГГГ созданного областное государственное учреждение ветеринарии «Смоленская городская станция по борьбе с болезнями животных», утвержден Устав учреждения, согласно 

Распоряжением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №56-р/адм, Смоленское областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии «Руднянская станция по борьбе с болезнями животных» реорганизовано в форме присоединения к ОГБУВ «Смоленская городская станция по борьбе с болезнями животных» Смоленского ОГБУВ «Руднянская станция по борьбе с болезнями животных».

В результате проведенной реорганизации образовано ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области», к которому перешли все права и обязанности СОГБУВ «Руднянская станция по борьбе с болезнями животных».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие реорганизации ОГБУВ «Смоленская городская станция по борьбе с болезнями животных (ОГБУВ «Смоленская горветстанция») в ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» (ОГБУВ «Госветслужба») к которому в порядке правопреемства перешли все права и обязанности работодателя по договору.

ФИО1 ознакомлена под роспись с должностной инструкцией ветсанитара Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба», утвержденной начальником Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-кф ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» (ОГБУВ «Госветслужба», ФИО1, ветеринарный санитар ветеринарной лаборатории Руднянского филиала ОГБУВ «Смоленская горветстанция» переведена на должность ветеринарного санитара ветеринарной лаборатории Руднянского филиала ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ , согласно штатному расписанию работников, содержащихся за счет средств областного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-кш ОГБУВ «Госветслужба» (п.29, п.30 Приказа) в штатное расписание Отдела противоэпизоотических, профилактических и лечебных мероприятий Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» была введена одна штатная единица ветеринарного врача 1 категории, одна штатная единица лаборанта; в штатное расписание вспомогательного отдела – 0,5 штатной единицы уборщика территорий. 

Согласно штатного расписания ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» на ДД.ММ.ГГГГ , утвержденного и.о.начальника ОГБУВ «Госветслужбы Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ , в структуру Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужбы Смоленской области входили: Отдел противоэпизоотических, профилактических и лечебных мероприятий; ветеринарная лаборатория и вспомогательный отдел.

Согласно указанного штатного расписания, в штат ветеринарной лаборатории Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» входили: ветеринарный врач 1-й категории, лаборант и ветеринарный санитар.

Приказом ОГБУВ «Госветслужба Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-кш были внесены изменения в штатное расписание, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ветеринарной лаборатории Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» исключена штатная единица ветеринарного врача 1-й категории и штатная единица лаборанта (п.44 Приказа).

Приказом ОГБУВ «Госветслужба Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-кш были внесены изменения в штатное расписание, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ветеринарной лаборатории Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» исключены: штатная единица ветеринарного санитара Отдела противоэпизоотических, профилактических и лечебных мероприятий (п.30 Приказа), штатная единица сторожа и 0,25 штатная единица уборщика служебных помещений вспомогательного отдела (п.31 Приказа); штатная единица ветеринарного санитара (п.32 Приказа); кроме того, из структуры Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» исключена ветеринарная лаборатория (п.33 Приказа).

Согласно штатного расписания ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» на ДД.ММ.ГГГГ , утвержденного и.о.начальника ОГБУВ «Госветслужбы Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ , в структуру Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужбы Смоленской области входили: Отдел противоэпизоотических, профилактических и лечебных мероприятий, в штат которого входили: главный ветврач, 2 ведущих ветврача, ветврач 1-й категории, ветврач 2-й категории, ветврач, ветеринарный фельдшер, заведующий ветеринарной аптекой – ветеринарный фельдшер, лаборант, ведущий ветеринарный врач-ветсанэксперт, и вспомогательный отдел, в штат которого входил водитель.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление № о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ , с которым она ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ , кроме того, уведомление содержало информацию о том, что вакантные должности для предложения на данный момент отсутствуют. При этом, как пояснила в судебном заседании истица, ей предлагалась должность уборщика территории, однако, от этой должности она отказалась, так как заработная плата составляла около 5000 рублей. С должностной инструкцией уборщика территорий вспомогательного отдела Руднянского ОГБУВ «Госветслужба» ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОГБУВ «Госветслужба» ОГБУВ «Госветслужба» направлена, в соответствии со ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена информация в отношении сотрудников, подлежащих сокращению, в том числе, ветеринарного санитара отдела противоэпизоотических, профилактических и лечебных мероприятий Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» Ж, ветеринарного санитара ветеринарной лаборатории Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» ФИО1 и сторожа вспомогательного отдела Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» Ш. Данное письмо получено председателем профсоюзного комитетат первичной профсоюзной организации ОГБУВ «Госветслужба» ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждено личной подписью.

Мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОГБУВ «Госветслужба» в связи с сокращением штата в семидневный срок в адрес работодателя не поступило, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о том, что профсоюз выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя о сокращении штата, и проведении в связи с этим с работодателем или его представителем дополнительных консультаций, результаты которых были оформлены соответствующим протоколом, не имеется.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ , сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , ОГБУВ «Госветслужба Смоленской области» были направлены СОГКУ «Центр занятости населения».

Приказом ОГБУВ «Госветслужба Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-кф, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, с должности ветеринарного санитара ветеринарной лаборатории Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба», соответствующая запись внесена в трудовую книжку истицы. 

При увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка и сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение второго месяца после даты увольнения; произведена выплата премии по итогам работы за месяц за фактически отработанное время в августе 2018 года из средств областного бюджета в размере 40% от должностного оклада; выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 4 календарных дня.

Вышеуказанные обстоятельства истицей в судебном заседании оспаривались. В судебном заседании истица также подтвердила, что при увольнении трудовая книжка была выдана своевременно, денежные средства выплачены в полном объеме, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-кф.

Судом установлено, что ФИО1 в трудовую инспекцию по вопросам нарушения процедуры увольнения по сокращению штатов, не обращалась. В судебном порядке увольнение также не обжаловала, каких-либо объективных причин, то есть причин не зависящих от воли истца, которые бы препятствовали ей обратиться в суд с соответствующим требованием в установленный законом срок, судом не установлено. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она уже в начале ДД.ММ.ГГГГ встала на учет в службу занятости, что само по себе свидетельствует о том, что объективная возможность обжаловать увольнение в установленные сроки, у нее имелась. 

Таким образом, месячный срок обращения в суд с иском о незаконности увольнения по сокращению штата был пропущен истицей без уважительных причин, что ею фактически не оспаривалось. 

Ссылки истицы на то, что фактически никакого сокращения ее должности не было, опровергаются материалами дела, поскольку судом установлено и истицей по существу не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ были сокращены должности ветеринарного санитара отдела противоэпизоотических, профилактических и лечебных мероприятий Ж и ветеринарного санитара ветеринарной лаборатории Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» ФИО1.

Доводы о том, что она была уволена в связи с конфликтными отношениями с начальником Руднянского филиала ОГБУВ Госветслужба Смоленской области, голословны и ничем не подтверждены. 

Ссылки на то, что вместо нее по сокращению штата могла быть уволена Т, которая после ее увольнения исполняла обязанности ветеринарного санитара, несостоятельны. Как следует из штатной расстановки Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба Смоленской области» на ДД.ММ.ГГГГ , Т занимала должность лаборанта Отдела противоэпизоотических, профилактических и лечебных мероприятий, а ФИО1 занимала должность ветеринарного санитара ветеринарной лаборатории, т.е. Т и ФИО1 занимали разные должности и работали в разных отделах, при этом, должность лаборанта Отдела противоэпизоотических, профилактических и лечебных мероприятий сокращению не подлежала. Ветеринарная лаборатория приказом ОГБУВ «Госветслужба Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-кш исключена из структуры Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» и все должности, согласно штатного расписания ветеринарной лаборатории, сокращены. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, обязанности уволенных ветеринарных санитаров, уборщика служебных помещений, были распределены между оставшимися сотрудниками, в том числе, на лаборанта Т.

Доводы истицы о том, что при увольнении не были учтены: ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие третьей группы инвалидности и то, что на ее иждивении находится сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся студентом СОГБПОУ «Техникум отраслевых технологий», несостоятельны, вакантных должностей на момент сокращения штата, которые могли быть предложены истице, в организации отсутствовали, на что было указано в уведомлении о предстоящем сокращении.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило то, что истице из разговора с Т в апреле 2019 года стало известно о том, что в штатном расписании Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» восстановлена должность и открылась вакансия ветеринарного санитара. 

Судом установлено, что приказом ОГБУВ «Госветслужба» №-кш от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание ОГБУВ «Госветслужба» с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.12 Приказа была введена в штатное расписание Отдела противоэпизоотических, профилактических и лечебных мероприятий Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» одна штатная единица ветеринарного санитара.

Согласно штатного расписания ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» на ДД.ММ.ГГГГ , утвержденного начальником ОГБУВ «Госветслужбы Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ , в структуру Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужбы Смоленской области входит Отдел противоэпизоотических, профилактических и лечебных мероприятий, в штат которого имеются: главный ветврач, 2 ведущих ветврача, ветврач 1-й категории, ветврач 2-й категории, ветврач, ветеринарный фельдшер, заведующий ветеринарной аптекой – ветеринарный фельдшер, лаборант, ведущий ветеринарный врач-ветсанэксперт и ветеринарный санитар, а также вспомогательный отдел, в штате которого имеется водитель.

Как следует из информации Службы занятости населения в Смоленской области, на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие вакансии в ОГБУВ «Госветслужба»: 1 ветфельдшер, 1 ветсанитар.

Приказом ОГБУВ «Госветслужба» от ДД.ММ.ГГГГ №-кф, на работу ветеринарным санитаром Отдела противоэпизоотических, профилактических и лечебных мероприятий Руднянского филиала ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области», принята Г с трехмесячным испытательным сроком, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в качестве поступающего на работу пенсионера по возрасту, согласно штатному расписанию.

Ссылки ФИО1 на то, что в Службе занятости населения в Смоленской области, где она состоит на учете в качестве ищущего работу с августа 2018 года, должны были предложить именно ей открывшуюся вакантную должность ветеринарного санитара Отдела противоэпизоотических, профилактических и лечебных мероприятий Руднянского филиала ОГБУВ «Государственная ветеринарная служба Смоленской области», как имеющей соответствующий опыт работы, не состоятельны и не основаны на законе.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя и является законным. Факт сокращения штата нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден штатными расписаниями, оптимизация не носила адресного характера и не была направлена на расторжение трудового договора с конкретным сотрудником. Ветеринарная лаборатория, в которой трудилась истица, полностью упразднена и исключена из штатного расписания Руднянского филиала ОГБУВ «Госветслужба» как структурное подразделение, также сокращению подлежали и все должности данного отдела, в том числе должность, которую занимала истица. Вакантных должностей в штатном расписании не имелось. Работодателем в адрес профкома своевременно была направлена информация о предстоящем расторжении трудовых договоров с работниками в связи с сокращением штата, но в связи с тем, что профкомом мотивированное мнение в письменной форме не было представлено в семидневный срок, работодателем, в соответствии с законом, оно не учтено.

Суд приходит к выводу, что при увольнении истицы в связи с сокращением штата, работодателем - ОГБУВ «Госветслужба Смоленской области», соблюдены все требования трудового законодательства, предусмотренные при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников. 

Поскольку доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суду не представлено и судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Руднянскому филиалу ОГБУВ «Госветслужба», ОГБУВ «Госветслужба Смоленской области» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ .

Судья М.Б.Туроватова