дело №

УИД 03RS0№-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

при секретаре судебного заседания Семенове А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Арсланова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Резяповой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договору о предоставлении транспортных услуг с ООО «

<

данные изъяты>», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено на административной территории 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 21 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на почве сложившихся неприязненных отношений к старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, прибывшему по сообщению от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> о совершении Свидетель №2 кражи из дома ФИО2, совместно с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, по месту жительства заявителя, в форменном обмундировании сотрудника полиции, на законные требования сотрудника полиции проследовать с ним в опорный пункт ОМВД России по 

<

адрес> для установления всех обстоятельств произошедшего, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, стал вести себя агрессивно, на законные требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытаясь скрыться в доме, расположенном по вышеуказанном адресу.

Далее, в этот же день в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 54 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения напротив входа на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, выражая признаки агрессии относительно законных действий сотрудника полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и что применяет насилие в отношении представителя власти, находящегося в форменном обмундировании, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и, желая этого, со значительной физической силой, одновременно двумя руками не менее двух раз толкнул Потерпевший №1 в область груди, после чего, со значительной физической силой, нанес не менее двух ударов своей рукой в область груди Потерпевший №1

Непосредственно после этого, ФИО2, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, а также находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, поднял с земли приисканные им на месте происшествия горсть камней и стал размахивать ими, держа в своих руках, в направлении и в непосредственной близости от тела потерпевшего, сопровождая свои действия словесными угрозами причинения насилия сотруднику полиции Потерпевший №1, выкрикнув в непристойной форме слова угрозы применения насилия по отношению к последнему.

Далее, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, ФИО2, приблизился к Потерпевший №1, и, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар своей рукой в область груди Потерпевший №1, и, один удар своей рукой по руке Потерпевший №1, после чего, со значительной физической силой, одновременно двумя руками неоднократно толкнул Потерпевший №1 в область груди.

Высказанные в свой адрес слова угрозы применения насилия, сотрудник полиции Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки, личности ФИО2, его агрессивного и озлобленного поведения, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, воспринимал реально и имел основания опасаться их осуществления.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник адвокат Резяпова Г.Ф. ходатайства ФИО1 подтвердила, что порядок рассмотрения дела без судебного следствия, последствия и пределы обжалования судебного решения по делу ею его подзащитному были разъяснены, позиция согласованна. Просила прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, согласился с ним, пояснил, что попросил извинения у потерпевшего.

Государственный обвинитель Свидетель №1 возражал заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в виду отсутствия на то законных оснований, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствии, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали, иных заявлений и ходатайств не поступило.

Положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно конституционно-правовому смыслу указанных норм при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, какие меры предприняты обвиняемым для восстановления нарушенных в результате совершения преступления законных интересов общества и государства, достаточны ли эти меры для оценки уменьшения общественной опасности содеянного, и позволяют ли они освободить подсудимого от уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О).

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно материалам уголовного дела, основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека, потому, принимая во внимание то, что ФИО1 признал вину, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления, суд достаточных данных об устранении негативных последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений и оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не находит, так как принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления, которое состоит в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ ввиду недоказанности факта уменьшения степени общественной опасности преступления, как одного из необходимых условий для освобождения от уголовной ответственности.

Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений, в чем сомнений у суда не имеется. Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Действия ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство, способствовавшее совершению им преступления.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 имеет положительные характеристики как по месту работы, так и по месту жительства, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни, особенности личности подсудимого, материального положения, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, цели и мотивы преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь стст.297, 307-309, 314 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Х. Бикчурин