№ № 12-238/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 октября 2025 года 

Судья Советского районного суда г. Самары Лазарев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Инком ИР» ФИО3 ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 16.04.2025, решение врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 05.05.2025 о привлечении ООО «Инком ИР» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 16.04.2025, ООО «Инком ИР» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении № от 20.12.2023, вступившее в законную силу 22.04.2024). Решением врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 05.05.2025 постановление № от 16.04.2025 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Самары, директор ООО «Инком ИР» ФИО3 просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством на день совершения правонарушения управляла ФИО2. 

В судебное заседание представитель ООО «Инком ИР» не явился, извещен надлежащим образом, о чем суду представлены почтовые уведомления. 

Представитель ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, показала, что 29.08.2024 между ней и ИП «ФИО4» заключен договор аренды транспортного средства «

<

данные изъяты>», № года выпуска, государственный регистрационный знак № без экипажа с правом выкупа, с ежедневной арендной платой в размере 2700 рублей. Данным транспортным средством пользуется она в настоящее время, транспортное средство находится только под ее управлением. В трудовых отношениях с ООО «ИНКОМ ИР» и ИП «ФИО4» не состоит. Не оспаривает, что 12.04.2025 в 05 час. 23 мин. на пересечение ул. Стара-Загора и ул. Советской Армии совершила проезд на запрещающий сигнал светофора на автомобиле – «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под её управлением.

Изучив представленные материалы, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 16.04.2025, ООО «Инком ИР» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении № от 20.12.2023, вступившее в законную силу 22.04.2024). Решением врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 05.05.2025 постановление № от 16.04.2025 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 16.04.2025 и решение врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 05.05.2025 подана заявителем своевременно.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства ТС № собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ООО «Инком ИР». 

12.04.2025 в 05:23:47 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Стара-Загора и ул. Советской Армии водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Интегра-КДД».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», заводской номер №, свидетельство о поверке №С№, поверка действительна до 15.02.2026 включительно, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащее ООО «Инком ИР» транспортное средство допустило проезд на запрещающий сигнал светофора. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при повторности совершения данного административного правонарушения ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что директором ООО «Инком ИР» ФИО3 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, а именно свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО2, договором № аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «Инком ИР» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО4, водительским удостоверением ФИО2, показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Такие доказательства директором ООО «Инком ИР» представлены, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 16.04.2025, решением врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 05.05.2025 о привлечении ООО «Инком ИР» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Инком ИР» ФИО3 ФИО7, удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 16.04.2025, решение врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 05.05.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Инком ИР» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья Д.А.Лазарев