Дело № 2-393/2020 

УИД 74RS0031-01-2019-005691-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

при секретаре Пестряковой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что, согласно условиям договора стабилизационного займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года и дополнительного соглашения к нему от 

<

дата обезличена>, заключен договор стабилизационного займа № 

<

номер обезличен>, по условиям которого, ФИО1 предоставлен стабилизационный займ в размере 334 180,92 руб. на срок по 

<

дата обезличена> года по ставке 8% годовых.

В настоящее время право требования по указанному договору, на основании договора цессии, принадлежит АО «ДОМ.РФ». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> года в размере 1 093 283 руб. 18 коп. 

Просит расторгнуть договор стабилизационного займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 093 283 руб. 18 коп. Начиная с 

<

дата обезличена> года по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 8% годовых; взыскать судебные расходы (л.д. 2-4).

Представитель истца о слушании извещен (л.д. 183), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, фактическое местожительство ответчика неизвестно. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему не известна.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа № 

<

номер обезличен>, по условиям которого, последнему предоставлен стабилизационный займ в размере 334 180 руб. 92 коп. на срок по 

<

дата обезличена> года по ставке 7,75% годовых. 

За нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора) (л.д. 18-28).

<

дата обезличена> года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 

<

номер обезличен> к договору стабилизационного займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года (л.д. 29-41)

Погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей в срок по 

<

дата обезличена> года (л.д. 42-46).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор об уступке прав (требований) № 

<

номер обезличен> по условиям которого, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» уступило ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» право требования к ответчикам, возникшее на основании спорного договора займа (л.д. 46-50).

Согласно Уставу АО «ДОМ.РФ», прежнее название общества – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 85-98).

Со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата кредита, что следует из представленных документов. 

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей, то у него образовалась задолженность.

Общество потребовало возврата всей суммы займа и процентов, а также о намерении расторгнуть договор займа, о чем направило соответствующие требования ответчикам от 

<

дата обезличена> года (л.д. 9).

На требование Общества о досрочном погашении суммы задолженности, задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно расчету истца (л.д. 10-17), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере в размере 1 093 283 руб. 18 коп., в том числе: 

- основной долг – 292 213 руб. 40 коп.;

- проценты – 149 091 руб. 93 коп.

- пени – 651 977 руб. 85 коп. 

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. 

В данном случае размер неустойки не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере : 

- основной долг –292 213 руб.40 коп.;

- проценты – 149 091 руб. 93 коп.

- пени – 50 000 руб. 

Всего 491 305 ( четыреста девяносто одна тысяча триста пять) рублей 33 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 8% годовых, начиная с 

<

дата обезличена> года, по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания кредитного договора не следует, что достигнуто соглашение об ином порядке уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем начисление указанных процентов должно производиться до дня возврата суммы займа, что соответствует условиям договора.

Таким образом, Общество вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по ставке 8% годовых, в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> года по день вступления решения суда в законную силу в пользу Общества по ставке 8% годовых на остаток задолженности по займу в размере 292 213 руб. 40 коп., начиная с 

<

дата обезличена> года, 

Кроме того, Обществом заявлено требование о расторжении договора займа.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратного, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, требование о расторжении договора займа подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть спорный договор займа; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 

<

дата обезличена> года в размере 491 305 руб. 33 коп.; взыскивать проценты за пользование займом по ставке 8% годовых на остаток задолженности в размере 292 213 руб. 40 коп., начиная с 

<

дата обезличена> года по день вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом, на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 666 руб. 42 коп. (л.д. 6). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 666 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года по состоянию на 

<

дата обезличена> года в размере 491 305 руб. 33 коп., в том числе: 

- основной долг – 292 213 руб. 40 коп.;

- проценты – 149 091 руб. 93 коп.

- пени – 50 000 руб. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом по ставке 8% годовых на остаток задолженности по займу в размере 292 213 руб. 40 коп., начиная с 

<

дата обезличена> года, по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 666 руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2020 года.