Дело № 2-1049/2025

УИД 51RS0009-01-2025-002667-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал», акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», акционерному обществу «Росатом Энергосбыт», акционерному обществу «Ситиматик», обществу с ограниченной ответственностью «УК Инициатива» об определении долей в оплате за жильё и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (далее по тексту ГОУП «Мурманскводоканал»), акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту АО «Мурманэнергосбыт»), акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» (далее по тексту АО «Росатом Энергосбыт»), акционерному обществу «Ситиматик» (далее по тексту АО «Ситиматик»), обществу с ограниченной ответственностью «УК Инициатива» (далее по тексту ООО «УК Инициатива») об определении долей в оплате за жильё и коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 (по 

<

данные изъяты> доли каждого). 

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жильё и коммунальные услуги достигнуть не удалось, поскольку спорное жилое помещение является предметом спора между собственниками. 

Истец просит обязать ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманэнергосбыт», АО «Росатом Энергосбыт», АО «Ситиматик», ООО «УК Инициатива» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по 

<

данные изъяты> доле каждому собственнику. 

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУП «РИВЦ» и HКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области».

Протокольным определением суда от 

<

дата> HКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» исключено из числа лиц, участвующих в деле, процессуальный статус МУП «РИВЦ» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «Мурманэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрения дела без участия своего представителя, решение вопрос об определении долей в плате за коммунальные услуги на усмотрение суда. 

Представители ответчиков ООО «УК Инициатива», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Ситиматик», АО «Росатом Энергосбыт» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «РИВЦ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно частями 1, 3 статьи 31 Жилищного кодека Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из пункта 29 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2, ФИО3 (доля в праве по 

<

данные изъяты>) с июля 2025 года на основании решения Кандалакшского районного суда от 20 мая 2025 г.

Управление домом 

<

номер> по 

<

адрес> осуществляется ООО «УК Инициатива», которое производит начисление платежей за услугу содержание и обслуживание общедомового имущества.

Исполнителями коммунальных услуг для жильцов указанного многоквартирного дома являются: по теплоснабжению и горячему водоснабжению - АО «Мурманэнергосбыт», холодному водоснабжению и водоотведению – ГОУП «Мурманскводоканал», электроснабжению - АО «Росатом Энергосбыт», услуги по обращению с ТКО - АО «Ситиматик».

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время установлены индивидуальные приборы учета на системе водоснабжения, электроэнергии. 

Как следует из искового заявления, стороны соглашения о разделе долей в оплате за жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире не достигли. Каждой из коммунальных организаций открыт один лицевой счет, по которому производятся начисления в целом по квартире, выдается один платежный документ.

Принимая решение, суд учитывает, что рассматриваемая квартира находится в долевой собственности у ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (по 

<

данные изъяты> доли в праве у каждого).

Согласно справке формы № 9 ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» в двухкомнатной квартире площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту пребывания и по месту жительства никто не зарегистрирован.

Учитывая, что начисление платы за жилье и коммунальные услуги производится по спорному жилому помещению организациями, управляющей компанией в одном платежном документе, соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и определить его долю в оплате за коммунальные услуги, поставляемые ресурсоснабжающими организациями, выступающими в рассматриваемом гражданском деле в качестве ответчиков, в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> и возложения на ООО «УК Инициатива», АО «Мурманэнергосбыт», АО «Ситиматик», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Росатом Энергосбыт» обязанности начисления платы за предоставляемые услуги в отдельных квитанциях в соответствии с установленной долей истца. 

Поскольку в настоящем деле ответчики ФИО2, ФИО3 требований об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг не предъявляли, оснований для определения доли данных сособственников кроме истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

номер>) удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в оплате за коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение – 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>. 

Обязать государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Ситиматик» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Инициатива» (ИНН 

<

***>) производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги ФИО1 отдельными квитанциями в размере определенной доли.

В удовлетворении требований об определении доли собственникам жилого помещения ФИО3 (СНИЛС 

<

номер>), ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>) в оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение – 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> каждому, обязании заключения с ними соглашения ФИО1 (

<

номер>) – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.О. Пухов