Решение

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 сентября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело № 2-2702/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Синчинофф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Синчинофф» (далее - ООО «Синчинофф»), в котором просит суд принять отказ от исполнения договора на ремонтно-отделочные работы от 19.09.2018 № 06-0918, заключенный 19.09.2018 между ФИО1 и ООО «Синчинофф», взыскать с ООО «Синчинофф» убытки по договору на ремонтно-отделочные работы от 19.09.2018 № 06-0918 в размере 80 204,40 руб., неустойку в размере 307 700 руб., предоплату за 3 этап работ по договору на ремонтно-отделочные работы от 19.09.2018 № 06-0918 в размере 21 300 руб., предоплату за не приобретенные строительные материалы для 3 этапа по договору на ремонтно-отделочные работы от 19.09.2018 № 06-0918 в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Синчинофф» и ФИО1 заключен договор от 19.09.2018 № 06-0918 на ремонтно-отделочные работы. Согласно данного договора, ООО «Синчинофф» - подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы, демонтаж и установку оборудования в жилом помещении, общей площадью 36,2 кв. м, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. По окончании каждого из этапов работ подрядчик сдает, а заказчик принимает промежуточный результат выполненных работ по промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ и оплачивает работы. Стоимость работ составляет 307 700 руб.

Расчет осуществляется по схеме: до начала работ 21 300 руб., последующие выплаты осуществляются по окончании соответствующих этапов работ. Договором предусмотрено 5 этапов работ: 1 этап - 71 000 руб.; 2 этап - 89 000 руб.; 3 этап - 77 000 руб.; 4 этап - 11 700 руб.; 5 этап - 59 000 руб. Каждый этап работы оплачивается 30% до начала работ и 70% после выполнения.

Согласно п. 4.1. договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в течение 60 рабочих дней. Датой начала работ считать с даты оплаты заказчиком предоплаты за 1 этап работы.

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что до начала выполнения работ при подписании договора заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму в размере 21 300 руб. Данная денежная суммы была выплачена истцом 25.09.2018.

Таким образом, сроком окончания работ по договору считается 19 декабря 2018 года.

Истцом обязательства по договору выполнены. Истцом были совершены следующие платежи:

25.09.2018 оплачена сумма в размере 21 300 руб. (оплата согласно договору);

04.10.2018 оплачена сумма в размере 50 000 руб. (оплата материалов согласно договору);

22.10.2018 оплачена сумма в размере 90 301,06 руб. (оплата строительных материалов согласно договору);

13.11.2018 оплачена сумма в размере 30 000 руб. (оплата материалов для второго этапа согласно договору);

19.11.2018 оплачена сумма в размере 44 800 руб. (оплата строительных материалов для 2 этапа согласно договору);

19.11.2018 оплачена сумма в размере 26 700 руб. (предоплата 2 этапа согласно договору);

12.11.2018 оплачена сумма в размере 49 700 руб. (оплата 1 этапа согласно договору);

12.12.2018 оплачена сумма в размере 62 300 руб. (оплата 2 этапа согласно договору);

21.01.2019 оплачена сумма в размере 21 300 руб. (предоплата 3 этапа согласно договору);

22.01.2019 оплачена сумма в размере 20 000 руб. (оплата материалов для 3 этапа согласно договору);

20.03.2019 оплачена сумма в размере 50 000 руб. (оплата материалов для 3 этапа согласно договору).

Согласно договору истец оплатил 1 и 2 этап проведения работ в размере 160 000 руб. (25.09.2018, 19.11.2018, 12.11.2018, 12.12.2018), а также перевел денежные средства на приобретение материалов на сумму 215 101,06 руб. (04.10.2018,22.10.2018, 13.11.2018, 19.11.2018).

Согласно договору истец внес предоплату 3 этапа проведения работ в размере 21300 руб. (21.01.2019), а также перевел денежные средства на приобретение материалов на сумму 70 000 руб. (21.01.2019, 20.03.2019).

На 01 июня 2019 года ответчиком выполнены только 2 этапа, предусмотренных в договоре работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 03.12.2018 № 238. Стоимость выполненных работ определена в 160 000 руб.

Однако до июля 2019 года к выполнению следующих этапов работ ответчик не приступил, в связи с этим очевидно, что работа не будет выполнена в срок.

В связи с невыполнением договорных обязательств он направил письменную претензию в адрес ответчика, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Ответчик направил в адрес истца для подписания Акт сдачи-приемки выполненных дополнительных видов работ (услуг) от 22.03.2019 № 257 на сумму 143 800 рублей. В вышеуказанном акте указано на проведение дополнительных работ, согласованных с Заказчиком. В соответствии с пунктом 3.3. Договора дополнительные работы, выполненные в соответствии с дополнительной сметой, считаются завершенными по письменному заключению обеими сторонами Акта сдачи-приемки дополнительных работ. В соответствии с пунктом 3.4 договора при необоснованном отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки дополнительных работ, отказавшаяся сторона обязана предоставить письменный отказ с объяснением причины отказа.

Основанием для отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных дополнительных видов работ (услуг) от 22.03.2019 № 257 послужило то обстоятельство, что истец проектов не изменял и согласие на его изменения не давал. Также в нарушение пункта 3.3 договора дополнительная смета на дополнительные работы не составлялась и не подписывалась. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных работ.

Кроме того, ответчиком не выполнены следующие обязательства. Согласно заказу от 18.10.2018 года № А20874 п. 5 была приобретена штукатурка Кнауф Ротбанд (ПСЕБАЙ) для высококачественного оштукатуривания вручную потолков и стен в количестве 70 мешков на общую сумму 44 883,70 руб. При этом, не была пояснена причина, по которой потребовалась закупка штукатурки именно в таком количестве. Для оштукатуривания помещения, в указанном в договоре объеме, требуется количество мешков штукатурки равное 30 мешкам.

Таким образом, в связи с не предоставлением отчета об использовании штукатурки в приобретенном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма равная 40 мешкам штукатурки и составляет 25 636,40 руб.

В указанном в договоре жилом помещении (квартире) был установленрадиатор старого типа, ориентировочная стоимость которого, согласно даннымсети интернет составляет 4 828 рублей. Данный радиатор не был передан истцу, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика его стоимость.

Согласно чеку № 1204 от 25.12.2018 подрядчиком был приобретенмат нагревательный «Теплолюкс» ПрофиМат 1260 Вт/7,0 в количестве 1 шт. насумму 13 820 руб., и терморегулятор SЕ 200 в количестве 2 шт. на сумму 13 420руб. При этом данные элементы не были использованы при проведении работ в квартире, в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию их стоимость равная 27 240 руб.

Согласно накладной от декабря 2018 года подрядчиком приобретено товаров на общую сумму 22 500 руб. При этом данные элементы не были использованы при проведении работ в квартире, в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию их стоимость равная 22 500 руб. Итого неправомерными действиями ответчика истцу были причинены убытки на сумму 80 204,40 руб.

В соответствии с п. 10.5 договора в случае несоблюдения одной из сторон условий договора другая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Также истцом произведен расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3% от суммы задолженности в размере 307700 руб. за период с 20.12.2018 по 11.07.2019 (204 дня), которая составила 1883124 руб. и была уменьшена истцом до 307 700 руб.

Указал, что ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что у него был нарушен сон от переживаний, пришлось употреблять лекарственные препараты для улучшения сна, обращаться за помощью к юристам и в экспертные учреждения. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Синчинофф» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как следует из ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что между ООО «Синчинофф» и ФИО1 заключен договор от 19.09.2018 № 06-0918 на ремонтно-отделочные работы. 

По условиям договора подрядчик ООО «Синчинофф» обязался в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы, демонтаж и установку оборудования в жилом помещении, общей площадью 36,2 кв. м, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. По окончании каждого из этапов работ подрядчик сдает, а заказчик принимает промежуточный результат выполненных работ по промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ и оплачивает работы. Стоимость работ составляет 307 700 руб.

Расчет осуществляется по схеме: до начала работ 21 300 руб., последующие выплаты осуществляются по окончании соответствующих этапов работ. Договором предусмотрено 5 этапов работ: 1 этап - 71 000 руб.; 2 этап - 89 000 руб.; 3 этап - 77 000 руб.; 4 этап - 11 700 руб.; 5 этап - 59 000 руб. Каждый этап работы оплачивается 30% до начала работ и 70% после выполнения.

Согласно п. 4.1. договора, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в течение 60 рабочих дней. Датой начала работ считать с даты оплаты заказчиком предоплаты за 1 этап работы.

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что до начала выполнения работ при подписании договора заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму в размере 21 300 руб. Данная денежная суммы была выплачена истцом 25.09.2018.

Таким образом, сроком окончания работ по договору считается 19 декабря 2018 года.

Согласно предоставленным истцом подтверждениям переводов ПАО Сбербанк истцом были совершены следующие платежи на расчетный счет ООО «Синчинофф»:

25.09.2018 оплачена сумма в размере 21 300 руб. (оплата согласно договору);04.10.2018 оплачена сумма в размере 50 000 руб. (оплата материалов согласно договору);

22.10.2018 оплачена сумма в размере 90 301,06 руб. (оплата строительных материалов согласно договору);

13.11.2018 оплачена сумма в размере 30 000 руб. (оплата материалов для второго этапа согласно договору);

19.11.2018 оплачена сумма в размере 44 800 руб. (оплата строительных материалов для 2 этапа согласно договору);

19.11.2018 оплачена сумма в размере 26 700 руб. (предоплата 2 этапа согласно договору);

12.11.2018 оплачена сумма в размере 49 700 руб. (оплата 1 этапа согласно договору);

12.12.2018 оплачена сумма в размере 62 300 руб. (оплата 2 этапа согласно договору);

21.01.2019 оплачена сумма в размере 21 300 руб. (предоплата 3 этапа согласно договору);

22.01.2019 оплачена сумма в размере 20 000 руб. (оплата материалов для 3 этапа согласно договору);

20.03.2019 оплачена сумма в размере 50 000 руб. (оплата материалов для 3 этапа согласно договору).

Таким образом, истец оплатил 1 и 2 этап проведения работ в размере 160 000 руб. (25.09.2018, 19.11.2018, 12.11.2018, 12.12.2018), а также перевел денежные средства на приобретение материалов на сумму 215 101,06 руб. (04.10.2018,22.10.2018, 13.11.2018, 19.11.2018).

Кроме того, истец внес предоплату 3 этапа проведения работ в размере 21300 руб. (21.01.2019), а также перевел денежные средства на приобретение материалов на сумму 70000 руб. (21.01.2019, 20.03.2019).

По состоянию на 01.06.2019 ответчиком выполнены только 2 этапа, предусмотренных в договоре работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 03.12.2018 № 238, в котором стоимость выполненных работ определена в 160 000 руб.

Однако, как указал истец, до июля 2019 года к выполнению следующих этапов работ ответчик не приступил, в связи с этим очевидно, что работа не будет выполнена в срок.

В связи с невыполнением договорных обязательств, истец направил письменную претензию в адрес ответчика, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Ответчик направил в адрес истца для подписания акт сдачи-приемки выполненных дополнительных видов работ (услуг) от 22.03.2019 № 257 на сумму 143 800 рублей. В вышеуказанном акте указано на проведение дополнительных работ согласованных с заказчиком. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора дополнительные работы, выполненные в соответствии с дополнительной сметой, считаются завершенными по письменному заключению обеими сторонами акта сдачи-приемки дополнительных работ. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора при необоснованном отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки дополнительных работ, отказавшаяся сторона обязана предоставить письменный отказ с объяснением причины отказа.

Основанием для отказа от подписания акт сдачи-приемки выполненных дополнительных видов работ (услуг) от 22.03.2019 № 257 послужило то обстоятельство, что истец проектов не изменял и согласие на его изменения не давал. Также в нарушение пункта 3.3 договора дополнительная смета на дополнительные работы не составлялась и не подписывалась. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных работ.

Кроме того, согласно заказу от 18.10.2018 № А20874 п. 5 была приобретена штукатурка Кнауф Ротбанд (ПСЕБАЙ) для высококачественного оштукатуривания вручную потолков и стен в количестве 70 мешков на общую сумму 44 883,70 руб. При этом, не была пояснена причина, по которой потребовалась закупка штукатурки, именно, в таком количестве. Для оштукатуривания помещения, в указанном в договоре объеме, требуется количество мешков штукатурки равное 30 мешкам. Таким образом, в связи с не предоставлением отчета об использовании штукатурки в приобретенном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма равная 40 мешкам штукатурки и составляет 25636,40 руб.

В указанном в договоре жилом помещении (квартире) был установленрадиатор старого типа, ориентировочная стоимость которого, согласно даннымсети интернет составляет 4 828 рублей. Данный радиатор не был передан истцу, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика его стоимость.

Согласно чеку № 1204 от 25.12.2018, подрядчиком был приобретенмат нагревательный «Теплолюкс» ПрофиМат 1260 Вт/7,0 в количестве 1 шт. насумму 13 820 руб., и терморегулятор SЕ 200 в количестве 2 шт. на сумму 13 420руб. При этом данные элементы не были использованы при проведении работ в квартире, в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию их стоимость равная 27 240 руб.

Согласно накладной от декабря 2018 года подрядчиком приобретено товаров на общую сумму 22 500 руб. При этом данные элементы не были использованы при проведении работ в квартире, в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию их стоимость равная 22 500 руб. 

Итого неправомерными действиями ответчика истцу были причинены убытки на сумму 80 204,40 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем - истцом и исполнителем при оказании услуг – ответчиком ООО «Синчинофф», при этом истец заказала услугу исключительно для личных нужд, а ответчик обязался оказать истцу услугу надлежащего качества и в определенный срок.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором строительного подряда срок достоверно установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с нарушением сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от данной услуги и потребовать расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны исполнителя (ст. 450 ГК РФ), чем воспользовался истец.

Способом защиты своего права истец избрал отказ от исполнения договора подряда и потребовал возврата уплаченной за работу и материалы суммы, что не противоречит закону.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора на ремонтно-отделочные работы от 19.09.2018 № 06-0918, заключенного между ООО «Синчинофф» и ФИО1, взыскании с ответчика убытков по договору в размере 80 204,40 руб., предоплату за третий этап работ в размере 21 300 руб., предоплату за неприобретенные строительные материалы для 3 этапа в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3% от суммы задолженности – 307 700 руб. за период с 20.12.2018 по 11.07.2019 (204 дня), которая составила 188 3124 руб. 

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и условиям, заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При предъявлении иска сумма неустойки была обоснованно уменьшена истцом до 307 700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 307 700 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен. 

С учетом обстоятельств дела, по факту нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия перенесенных истцом нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составил 244 602,20 руб. ((80 204,40+307 700+21 300+70 000+10 000) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования. 

Таким образом, с ответчика ООО «Синчинофф» в бюджет МО г. Братска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10538,07 рублей за требования подлежащие оценке и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, итого 10838,07 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Синчинофф» удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора на ремонтно-отделочные работы от 19.09.2018 № 06-0918, заключенного 19.09.2018 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Синчинофф».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синчинофф» в пользу ФИО1 убытки по договору на ремонтно-отделочные работы от 19.09.2018 № 06-0918 в размере 80 204,40 руб., неустойку в размере 307 700 руб., предоплату за третий этап работ по договору на ремонтно-отделочные работы от 19.09.2018 № 06-0918 в размере 21 300 руб., предоплату за неприобретенные строительные материалы для 3 этапа по договору на ремонтно-отделочные работы от 19.09.2018 № 06-0918 в размере 70 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 244 602,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синчинофф» в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 10 838,07 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова