Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.ЧИТА 15 ИЮНЯ 2018 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. 

защитника Денисова Ю.В. адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 191354 от 08.05.2018 г. и удостоверение № 521, 

подсудимой ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст. 112 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Центральном районе г.Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и, желая их наступления, действуя агрессивно, умышленно, взяв в руки не установленный дознанием предмет, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 два удара в левую височную область и область правой лобной области, не менее пяти ударов ногой по различным частям тела, в область живота, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом наружной стенки правой половины лобной пазухи со смещением отломков; перелом медиальной стенки правой орбиты ЗЧМТ. СГМ с наличием раны головы (точная локализация не указана), периорбитарный отек, гематома век, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к ней она не имеет, извинения приняла.

Подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, принесла извинения, возместила вред. Она и её защитник адвокат ФИО6 ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают. 

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимой суд, приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении неё подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, обратилась с явкой с повинной, возместила вред потерпевшей, принесла свои извинения. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 107), где положительно характеризуется (л.д. 115-116), на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит ( л.д. 110), в краевом наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 111), ранее не судима (л.д. 109), 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимой и потерпевшей в судебном заседании. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст.112 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю.Янченко