Дело № 1-37/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Кичменгский Городок 12 сентября 2017 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя Ш.А.А.

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 170,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления являющийся несовершеннолетним, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Е.Н.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно тайно с корыстной целью похитил: 5 денежных купюр достоинством 1 000 рублей, 1 денежную купюру достоинством 5 000 рублей, всего денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 4 200 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 4 200 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 900 рублей, 2 кожаных чехла для телефона, каждый стоимостью 350 рублей, на общую сумму 700 рублей и сим-карту ценности для потерпевшей не представляющую, принадлежащие Е.Н.В..

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению: деньги потратил на личные нужды, телефоны продал.

В результате кражи потерпевшей Е.Н.В. причинён материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая Е.Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что с подсудимым, который принес ей извинения, она примирилась, претензий к нему не имеет, так как ФИО1 полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чешков А.А. с ходатайством потерпевшего и прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны. 

Сторона обвинения – прокурор Черепанов С.В. полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, так как соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Потерпевшая Е.Н.В. в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен, принесены извинения и она не имеет претензий к подсудимому, то есть она с ним примирилась. Факт добровольного примирения установлен. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, установленного судом факта добровольного примирения подсудимого и потерпевшей, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 879,75 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по делу: две коробки из-под телефона 

<

данные изъяты> следует уничтожить как не представляющих материальной ценности. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 879,75 рублей (восемьсот семьдесят девять рублей 75 копеек) 

Вещественные доказательства по делу: две коробки из-под телефона 

<

данные изъяты> уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.