Дело № 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Арзамас 

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственных обвинителей Чулкова А.И. и Вишняковой Ю.А

защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области коллегии адвоката Кудлай В.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ДЖАФАРОВА Т.И.о., ***, судимого:

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом Апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 

<

дата> к 1 году 11 месяцев лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Джафаров Т.И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> Джафаров в период времени с 07 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, проходя мимо ПАО «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий на парковке для велосипедов, не зафиксированный с помощью противоугонного троса, велосипед марки «Forward» модели «Sporting 1.0», принадлежащий ранее ему незнакомому А. (далее по тексту - А.). Джафаров, нигде не работая, и, не имея легального источника дохода, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение указанного велосипеда, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 

<

дата> в период времени с 07 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, Джафаров, прошел на парковку для велосипедов, расположенную около ПАО «***» по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил принадлежащий А. велосипед марки «Forward» модели «Sporting 1.0», стоимостью 7722 рубля, с находящимся на велосипеде противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, Джафаров с места преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему А. значительный имущественный ущерб на сумму 7722 рубля. В дальнейшем похищенным имуществом Джафаров распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Джафаров Т.И.О., чьи показания были оглашены (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошен с участием защитника в ходе предварительного расследования, свою вину признал полностью и показал, что он проживает с сыном Д., 

<

дата> г.р. Сын перенес инфаркт и находится постоянно дома, нуждается в уходе, в связи с чем он осуществляет за ним уход. 

<

дата> в дневное время, он прогуливался по городу. В этот день он спиртные напитки не употреблял. Он шел от дома в направлении завода ПАО «***». Когда он проходил мимо проходной АМЗ, его внимание привлекла велостоянка, которая располагается около проходной. Он обратил внимание на велосипед, который не был пристегнут противоугонным тросом, сам трос просто висел на велосипеде. Велосипед был синего цвета с крыльями, марки "Forward". В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда, так как он нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет. Он подошел к велопарковке, посмотрел по сторонам убедился, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, после чего забрал указанный велосипед и поехал на нём обратно в сторону своего дома. Когда он забрал данный велосипед, то он не хотел его оставлять себе, а хотел кому-нибудь продать. На данном велосипеде он проехал небольшое расстояние, после чего слез с него и повез его рядом с собой. С данным велосипедом он дошел до перекрестка улиц *** и *** г. Арзамаса, затем повернул в сторону 

<

адрес>. Идя по ул. *** г. Арзамаса он нашел на земле металлическую проволоку при помощи, которой снял имеющийся на велосипеде трос и выбросил его в мусорный бак. С велосипедом он дошел до торгового павильона, расположенного около 

<

адрес>. Он решил продать велосипед в данный торговый павильон, т.к. ранее в данный павильон он сдавал свои вещи, когда ему нужны были денежные средства. Он зашел в торговый павильон обратился к молодому человеку по имени П., которого знает на протяжении нескольких лет. Он предложил П. купить у него велосипед. П. на его предложение согласился, после чего он показал тому данный велосипед, при этом пояснив, что данный велосипед принадлежит ему и он его продает, т.к. в настоящее время нуждается в денежных средствах. О том, что данный велосипед он украл, П. не говорил. За данный велосипед он попросил 1500 рублей, П. согласился на данную сумму. После этого он передал П. велосипед, а тот ему денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого он ушел. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. 

<

дата> он обратился в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной и признался в совершенном им преступлении.

Оглашенные показаний Джафаров Т.И.О. в судебном заседании подтвердил в полном объеме и дополнительно пояснил, что рассказал сотрудникам полиции кому продал похищенный велосипед и вместе с сотрудниками полиции они поехали за похищенным велосипедом. 

Кроме признания подсудным Джафаровым Т.И.О. своей вины,его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата> Джафаров Т.И.О. сообщил, о совершении им 

<

дата> в период времени с 07 часов 10 минут до 17 часов 20 минут хищения велосипеда марки «Forward» модели «Sporting 1.0» с велопарковки, расположенной у ПАО «***» по адресу: 

<

адрес>. (т. № л.д. №).В судебном заседании Джафаров Т.И.о. пояснил, что по собственному волеизъявлению и собственноручно в протоколе явки с повинной описал обстоятельства совершения хищения чужого имущества, давления на него никем не оказывалось, его права не нарушались. 

Потерпевший А., чьи показания были оглашены (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показал, что у него в собственности имелся велосипед марки «Forward», модель его не знал, рама светло-синего цвета, на которой имеются буквы «Forward» белого цвета, серийный номер не знает, у него 18 скоростей. У велосипеда есть повреждения, а именно: отсутствует катафон, установленный спереди на руле, так как он был сломан, от него остался только держатель; крепление переднего крыла он устанавливал сам, так как ранее установленное - сломалось, новое самодельное крепление металлического цвета; сиденье с правой стороны имеет повреждение в виде большой трещины на кожзаменителе. На раме над передним и задним колесами установлены пластиковые крылья черного цвета. Колеса стандартного размера.

Указанный велосипед он приобрел *** в магазине «***», расположенном по адресу: г

<

адрес> за 11880 рублей. Данный велосипед находился у него в пользовании, хранил его всегда у себя дома.

<

дата> он в 07 часов 10 минут приехал на своем велосипеде к зданию ПАО «***», где на велопарковке, расположенной с правой стороны от проходной завода, оставил свой велосипед, при этом пристегнув его с помощью велосипедного троса к металлической конструкции, предназначенной для хранения велосипедов, и ушел на работу. Но он точно не уверен был ли в тот день пристегнут его велосипед противоугонным тросом или нет, т.к. он очень торопился на работу и мог только подумать, что пристегнул его, а на самом деле он мог просто висеть на самом велосипеде.

<

дата> в 17 часов 20 минут он вышел с работы и когда подошёл к велопарковке, то не обнаружил своего велосипеда. Затем он обратился к охранникам завода и вызвал сотрудников полиции.

<

дата> он был ознакомлен с заключением эксперта, где установлено, что рыночная стоимостью велосипеда марки «Forward» модели «Sporting 1.0» с учетом износа на 

<

дата> составляет 7 722 рубля. С данной стоимостью он согласен. 

<

дата> он участвовал в следственных действиях - в осмотре велосипеда. В его присутствии был осмотрен ранее похищенный у него велосипед марки «Forward» модели «Sporting 1.0», данный велосипед он узнал по его отличительным особенностям, а именно: на раме велосипеда над передними и задними колесами установлены пластиковые крылья черного цвета, спереди на руле имеется крепление для катафота, сам катафот отсутствует, сиденье с правой стороны имеет повреждение в виде большой трещины на кожзаменители. Также на момент осмотра на велосипеде отсутствовал противоугонный трос. После осмотра данный велосипед был ему возвращен для обеспечения хранения. 

Сумма ущерба составляет 7722 рубля, в связи с возвращением ему ранее похищенного велосипеда. Ущерб в сумме 7722 рубля является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет около 35 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, а также кредитные обязательства в сумме 18 000 рублей. Претензий материального характера не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: П., Б.

Свидетель П., чьи показания были оглашены (т. № л.д. №), будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показал, что 

<

дата>, он приехал в г. Арзамас в гости к своему дяде С.. У его дяди имеется торговый павильон «***», расположенный 

<

адрес>, в котором он осуществляет торговлю фруктами и овощами. Торговый павильон расположен около 

<

адрес>. 

<

дата>, он находился в торговом павильоне, примерно в 14 часов дня, в торговый павильон зашел ранее ему знакомый мужчина по имени Джафаров Т.И.о., которого он знает на протяжении нескольких лет, тот периодически приходит в торговый павильон покупать фрукты и сигареты. Свою фамилию и имя, Джафаров назвал ему сам, когда покупал у них сигареты. Джафарову около 60 лет. Джафаров предложил ему купить у него велосипед, с которым тот пришел. Они вышли на улицу, где он посмотрел на велосипед, который Джафаров предложил ему купить. Он увидел велосипед марки «Forward» синего цвета. Он осмотрел велосипед и спросил Джафарова, почему он его продает, на что Тельман ему ответил, что ему нужны деньги, Джафаров Т.И.о. пояснил, что велосипед принадлежит ему лично. После этого Джафаров сказал ему, что хочет продать велосипед за 1500 рублей, он согласился и передал Тельману 1500 рублей, а он отдал ему велосипед, после чего он ушел. 

<

дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед, который ему продал Джафаров Т.И.о., краденый. Джафаров ему об этом ничего не говорил. После этого он добровольно выдал велосипед сотрудникам полиции. 

Свидетель Б., чьи показания были оглашены (т. № л.д. №), будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показал, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Арзамасу он работает с 

<

дата>. В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. 

<

дата> в отдел МВД России по г. Арзамасу с заявлением о краже велосипеда с велопарковки, расположенной у ПАО «***» по адресу: 

<

адрес>, обратился ранее ему незнакомый А. По данному факту следственным отделом Отдел МВД России по г. Арзамасу возбуждено уголовное дело. Им стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновных лиц, а также в целях обнаружения похищенного имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена причастность к совершению данного преступления Джафарова Т.И.о., 

<

дата> года рождения.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, усматривается, что был произведен осмотр участка местности, расположенного у здания ПАО «***» по адресу: 

<

адрес>, на которой располагается велопарковка, с которой Джафаров Т.И.о. 

<

дата> в период времени с 07 часов 10 минут до 17 часов 20 минут тайно похитил велосипед марки «Forward» модели «Sporting 1.0». (т. № л.д. №).

Из протокола выемки от 

<

дата>, следует, что в присутствии понятых у свидетеля П. произведена выемка велосипеда марки «Forward» модели «Sporting 1.0» (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что произведен осмотр велосипеда марки «Forward» модели «Sporting 1.0», изъятого 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля П. (т. № л.д. №)

Из заключения эксперта № от 

<

дата>, следует, что стоимость велосипеда марки «Forward» модели «Sporting 1.0» составляет 7722 рубля (т. № л.д. №).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

При этом суд считает, что у Джафарова Т.И.О. отсутствуют основания для самооговора, показания даны им на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашены и подтверждены им в судебном заседании. Данных о том, что у потерпевшегоА. имелись основания оговаривать подсудимого Джафарова Т.И.О. также суду не представлено. 

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия Джафарова Т.И.Опо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 

<

дата> Джафаров Т.И.О против воли собственника совершилтайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Forward» модели «Sporting 1.0», стоимостью 7722 рубля, с находящимся на велосипеде противоугонным тросом, принадлежащих А., причинив последнему значительный материальный ущерб и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Оценивая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего А., который работает, получает заработную плату в размере 35 000 рублей, из которых ежемесячно больше половины тратит на оплату коммунальных платежей и кредитных обязательств, значимость похищенного имущества для него, суд считает, что в действиях Джафарова Т.И.О. имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину. 

Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшему А. в размере 7722 рубля, поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам и документам Джафаров Т.И.О привлекался к уголовной ответственности, за последний год к административной ответственности не привлекался (л.д. №), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. № ). Джафаров Т.И.О. проживает с сыном Д. 

<

дата> г/р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джафарова Т.И.О суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления путем дачи признательных полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в том числе и при написании явки с повинной и указания сотрудникам полиции на лицо, которому продал похищенное имущество, в результате чего все обстоятельства преступления были установлены и похищенное имущество возвращено собственнику. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Джафарова Т.И.О в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его сына Д. который является инвалидом 3 группы, перенес инфаркт, и за которым он осуществляет уход.

В действиях Джафарова Т.И.О с учетом судимости от 

<

дата>, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Джафарова Т.И.О., суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления Джафарова Т.И.О при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Джафарова Т.И.О., его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. 

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. 

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что в действиях Джафарова Т.И.О имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления Джафаровым Т.И.О., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении Джафарова Т.И.О положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к Джафарову Т.И.О применены быть не могут, в связи с тем, что у него имеется отягчающие обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Джафарова Т.И.О обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Джафаровым Т.И.О совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения Джафарову Т.И.О до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы насрок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 Т.И.О., считать условным сиспытательнымсроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО1 Т.И.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 Т.И.О. до вступления приговора в законную оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Forward» модели «Sporting 1.0», хранящейся у потерпевшего А., оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин