Дело № 2-1018/2024

42RS0019-01-2023-008324-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Будасовой Е.Ю. 

при секретаре Зубайдовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о защите прав потребителей, по встречному иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей. Проси обязать вернуть АО «Газпромбанк» закладную на квартиру 

<

адрес>, оформленную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать АО «Газпромбанк» закрыть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдать справку об отсутствии задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве морального ущерба в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области решение по делу №, согласно которому ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. должна была уплатить в пользу АО «Газпромбанк» 1256273,78 руб., из которых: 1040178,99 руб. – сумма основного долга; 44900,46 руб. – проценты за пользование кредитом; 107012,04 руб. – проценты на просроченный основной долг; 61018,64 руб. – пени за просрочку возврата кредита; 3163,66 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также 20491,37 руб. – расходы на госпошлину, итого: 1276765,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 было написано обращение о списании денежных средств вышеуказанной суммы со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО2 списано 1276800 руб. в пользу погашения задолженности. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. истец полностью погасила всю задолженность по решению суда по делу №. Апелляционную жалобу АО «Газпромбанк» не подавал. В обращении также было указано вернуть после погашения задолженности закладную на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. истицей было подано обращение о возврате закладной на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. ею повторно было подано обращение о возврате закладной на квартиру, ответа нет. ДД.ММ.ГГГГ. истица получила заказным письмом ответ от АО «Газпромбанк», в котором банк незаконно требует уплаты процентов и пени. На ДД.ММ.ГГГГ. истица полностью исполнила решение Центрального районного суда по делу № и оплатила полностью всю сумму долга, процентов, пени и расходов на государственную пошлину, но АО «Газпромбанк» не вернул закладную на квартиру.

Ответчик АО «Газпромбанк» в ходе рассмотрения дела обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163779,94 руб., в т.ч.: 95854 руб. – проценты на просроченный основной долг; 65115,20 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2810,74 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4475,60 руб.

Требования мотивированы тем, что решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 исполнено в полном объеме, однако за период с даты, на которую была рассчитана задолженность по указанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ., до даты исполнения решения суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. была начислена задолженность по кредитному договору по процентам на просроченный кредит и неустойке в размере 163779,94 руб., в т.ч.: 95854 руб. – проценты на просроченный основной долг; 65115,20 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2810,74 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования признала частично, просит снизить сумму пени, учесть, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях. Суду пояснил, что обязательства не были исполнены в полном объеме, т.к. договор не был расторгнут, по день фактического исполнения решения суда были начислены проценты и пени. При вынесении решения расчет задолженности был сделан на более раннюю дату. Данная сумма является итоговой, больше начисляться проценты и пени не будут, т.к. задолженность рассчитана на день погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательств.

Из данных в Информационном письме Банка России от 01.03.2019 N ИН-06-59/21 "О погашении регистрационной записи об ипотеке при полном исполнении гражданином обязательств по обеспеченному ипотекой кредиту (займу)" следует, что пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) устанавливает перечень документов, которые необходимы для погашения регистрационной записи об ипотеке, а также лиц, имеющих право подавать такие документы в орган регистрации прав. При этом каждое из указанных в данной норме оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке подразумевает необходимость совершения определенных действий залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 102-ФЗ залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1152000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,75% годовых в сроки, установленные графиком.

В соответствии с п.п.1.2.4 и 1.2.5 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ФИО1 недвижимого имущества – квартиры, расположенной в 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 43, 90 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного кирпичного дома стоимостью 1440000 руб. 

В силу п. 1.2.6-1.2.8.1 Квартира передана в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН». Залогодатель - ФИО1, Обеспечение – залог предмета ипотеки. 

В силу п. 1.2.2.9 за пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75 % годовых. 

Пунктами 2.5.2, 2.5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. 

В связи с тем, что ФИО1 систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносила платежи в погашение займа, решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256273, 78 руб., из которых: 1040178,99 руб.– просроченный основной долг, 44900,46 руб.– проценты за пользование кредитом; 107012,04 руб. – проценты на просроченный основной долг; 61 018, 64 руб. -пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3163,66 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы на госпошлину в сумме 20491,37 руб. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2181900 руб.

Решение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, указана итоговая сумма долга «1256273,78 руб.».

Таким образом, решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор был заключен со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением о списании денежных средств со счета в счет исполнения решения суда по гражданскому делу № в размере 1276765,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком произведено списание в погашение задолженности по кредитному договору в размере 1276800 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением о возврате закладной в связи с исполнением решения суда в полном объеме и погашением задолженности по кредитному договору.

Из ответа Банк ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате закладной было отказано ввиду наличия задолженности по кредитному договору по состоянию на день фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 95854 руб., поскольку по решению суда была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о защите прав потребителей следует отказать в полном объеме, т.к. нет оснований для передачи документарной закладной залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

Из расчета АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность ФИО1 перед АО «Газпромбанк» составляет: 163779,94 руб., в т.ч.: 95854 руб. – проценты на просроченный основной долг; 65115,20 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2810,74 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы долга, процентов проверен судом и признан правильным, следует взыскать с ответчика проценты на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 854 руб.

Вместе с тем, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика неустоек подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Подпунктом 2 пункта 3 ст. п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года в отношении граждан, являющихся должниками, распространяются последствия в виде, в том числе, не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Таким образом, пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита может быть начислена только за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, не подлежит взысканию начисленная неустойка (пеня) по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, не может быть исчислена пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) в сумме 38278,59 руб., из расчета: 1040178,99 руб.*0,02%*184 = 38278,59 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) в сумме 1652,34 руб., из расчета: 44900,46 руб.*0,02%*184 = 1652,34 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение срока возврата основной суммы долга и уплаты процентов, длительность периода просрочки и не выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ в связи с наличием в данном случае явной несоразмерности между размером взыскиваемой неустойки и последствиями нарушения обязательства ответчиком, уменьшив при этом размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 30000 руб., уменьшив размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1500 руб. 

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127354 руб., из которых: 95854 руб. – проценты на просроченный основной долг; 30000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1500 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 4475,60 руб., подтвержденные платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Встречное исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127354 руб., (из которых 95854 руб. – проценты на просроченный основной долг; 30 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;1500 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4475, 60 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.Ю. Будасова