УИД: 54RS0002-01-2023-004219-66

Дело № 2-3363/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Лифановым Г. И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкопластСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкопластСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнений (л.д. 106) просит:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 115 135,55 рублей, из которых: за оказание услуг по содержанию общего имущества в размере 96 576 рублей, по уплате пени за просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества в размере 10 732 рублей, задолженность по возмещению стоимости вывоза твёрдых коммунальных отходов в размере 1 232,29 рублей, по уплате пени за просрочку возмещения стоимости вывоза твёрдых коммунальных отходов в размере 96,26 рублей, по возмещению истцу расходов на: ремонт трёх лифтов, ремонт этажных дверей мест общего пользования в здании (протокол 1 от **** (п. 3, п. 4) в размере 6 279,23 рублей, по уплате пени за просрочку возмещения истцу расходов на: ремонт трёх лифтов, ремонт этажных дверей мест общего пользования в здании (протокол 1 от **** (п. 3, п. 4) в размере 219,77 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 503 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ФИО2 и ООО «ЭкопластСервис» был заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества здания. В соответствии с указанным договором истец принял обязательства в интересах ответчика, которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью 10,6 кв. м, в здании по адресу: ***, собственными силами либо путём привлечения третьих лиц осуществлять содержание (эксплуатацию) общего имущества здания, включая содержание земельного участка, на котором расположено здание, а также осуществлять управление общим имуществом в интересах ответчиков нежилых помещений, расположенных в здании. Согласно п. 1.2 договора ответчик обязуется оплачивать истцу услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества пропорционально доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество путём внесения платы на расчётный счёт истцу. Также ответчик обязуется возмещать истцу затраты, понесённые в связи с обеспечением коммунальными услугами (электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение (водоотведение) общего имущества здания. Согласно п. 3.1 договора ежемесячная сумма платежей по оплате эксплуатационных услуг (стоимость эксплуатационных услуг) определяется из расчёта 120 рублей за один квадратный метр площади помещения, указанной в п. 1.1 договора и составляет 12 072 рублей в месяц, в том числе НДС - 20 %. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества собственников нежилых помещений, находящихся в здании, в размере 96 576 рублей за период с **** по ****. Согласно протоколу ** общего собрания собственников нежилых помещений в здании от **** были приняты решения по вопросам повестки **, 4. После проведения общего собрания собственников у ответчика перед истцом возникло обязательство возместить истцу расходы на: ремонт трёх лифтов, ремонт этажных дверей мест общего пользования в здании (протокол 1 от **** (п. 3, п. 4), что в сумме составляет 6 279,23 рублей. По состоянию на **** задолженность не погашена. Согласно п. 3.3 договора возмещение стоимости коммунальных услуг в отношении общего имущества (мест общего пользования), включая вывоз твёрдых коммунальных отходов и вывоз снега с прилегающей территории, не входит в стоимость эксплуатационных услуг и производится отдельно на основании счетов истца пропорционально доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возмещению стоимости вывоза твёрдых коммунальных отходов, которая составляет 1 232,29 рублей. В соответствии с п. 4.4 договора собственник, несвоевременно или не полностью внесший оплату за эксплуатационные услуги, обязан уплатить управляющей компании штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. В связи с вышеизложенным у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате пени за просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества в сумме 10 732 рублей, по уплате пени за просрочку возмещения стоимости вывоза твёрдых коммунальных отходов в сумме 96,26 рублей, по уплате пени за просрочку возмещения истцу расходов на: ремонт трёх лифтов, ремонт этажных дверей мест общего пользования в здании (протокол 1 от **** (п. 3, п. 4) в сумме 219,77 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 115 135,55 рублей. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***, д.***) (л.д. 32-оборот) судебной повесткой, почтовое отправление было вручено ответчику электронно (л.д. 35).

В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером **, площадью 100,6 кв. м, расположенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-21).

**** между ООО «ЭкопластСервис» (управляющая компания) и ФИО2 (собственник) был заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества здания (л.д. 6-8), согласно п. 1.1 которого управляющая компания обязуется в интересах собственника, которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью 10,6 кв. м, в здании по адресу: ***, собственными силами либо путём привлечения третьих лиц осуществлять содержание (эксплуатацию) общего имущества здания, включая содержание земельного участка, на котором расположено здание, а также осуществлять управление общим имуществом в интересах ответчиков нежилых помещений, расположенных в здании.

Согласно п. 1.2 договора собственник обязуется оплачивать управляющей компании услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества пропорционально доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество путём внесения платы на расчётный счёт истцу. Также ответчик обязуется возмещать истцу затраты, понесённые в связи с обеспечением коммунальными услугами (электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение (водоотведение) общего имущества здания.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная сумма платежей по оплате эксплуатационных услуг (стоимость эксплуатационных услуг) определяется из расчёта 120 рублей за один квадратный метр площади помещения, указанной в п. 1.1 договора и составляет 12 072 рублей в месяц, в том числе НДС - 20 %.

Исходя из расчёта, представленного истцом, у ФИО2 перед ООО «ЭкопластСервис» образовалась задолженность по договору на оказание услуг по содержанию общего имущества здания за период с **** по **** в размере 96 576 рублей (л.д. 4).

Проверив указанный расчёт задолженности ответчика перед истцом, суд признаёт его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг по содержанию общего имущества здания в размере 96 576 рублей.

Согласно п. 3.3 договора возмещение стоимости коммунальных услуг в отношении общего имущества (мест общего пользования), включая вывоз твёрдых коммунальных отходов и вывоз снега с прилегающей территории, не входит в стоимость эксплуатационных услуг и производится отдельно на основании счетов истца пропорционально доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из расчёта, представленного истцом, у ФИО2 перед ООО «ЭкопластСервис» образовалась задолженность по возмещению стоимости вывоза твёрдых коммунальных отходов в размере 1 232,29 рублей (л.д. 9).

Проверив указанный расчёт задолженности ответчика перед истцом, суд признаёт его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возмещению стоимости вывоза твёрдых коммунальных отходов в размере 1 232,29 рублей.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 — 48 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу № 1 от 08.06.2023 (л.д. 16-18) общим собранием собственников нежилых помещений в вышеуказанном здании были приняты решения возместить за счёт собственников нежилых помещений здания управляющей организации стоимость ремонта трёх лифтов в сумме 720 600 рублей, находящихся в здании, возместить за счёт собственников нежилых помещений здания управляющей организации стоимость ремонта этажных дверей мест общего пользования, находящихся в здании в размере 199 950 рублей согласно дефектной ведомости, составленной ООО «ЭкопластСервис». 

Исходя из расчёта, представленного истцом, ФИО2 не исполнил обязанность перед ООО «ЭкопластСервис» по возмещению расходов на ремонт трёх лифтов, ремонт этажных дверей мест общего пользования в здании в размере 6 279,23 рублей (л.д. 9).

Проверив указанный расчёт задолженности ответчика перед истцом, суд признаёт его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на ремонт трёх лифтов, ремонт этажных дверей мест общего пользования в здании в размере 6 279,23 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг на дату вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 договора собственник, несвоевременно или не полностью внесший оплату за эксплуатационные услуги, обязан уплатить управляющей компании штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества за период с **** по **** в размере 10 732 рублей, исходя из представленного расчёта (л.д. 11).

Используя аналогичный способ расчёта, увеличив период неустойки до даты вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что по состоянию на **** размер пени составляет: 3 838,90 + 3 500,88 + 3 126,65 + 2 764,49 + 2 390,26 + 2 028,10 + 1 653,86 + 1 279,63 = 20 582,77 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возмещения стоимости вывоза твёрдых коммунальных отходов за период с **** по **** в размере 96,26 рублей, исходя из представленного расчёта (л.д. 15).

Используя аналогичный способ расчёта, увеличив период неустойки до даты вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что по состоянию на **** размер пени составляет: 46,81 + 33,62 + 37,58 + 62,45 + 22,75 + 18,81 = 222,02 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возмещения истцу расходов на ремонт трёх лифтов, ремонт этажных дверей мест общего пользования в здании за период с **** по **** в размере 219,77 рублей, исходя из представленного расчёта (л.д. 13).

Используя аналогичный способ расчёта, увеличив период неустойки до даты вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что по состоянию на **** размер пени составляет 860,25 рублей.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества за период с **** по **** в размере 20 582,77 рублей, пени за просрочку возмещения стоимости вывоза твёрдых коммунальных отходов за период с **** по **** в размере 222,02 рублей, пени за просрочку возмещения истцу расходов на ремонт трёх лифтов, ремонт этажных дверей мест общего пользования в здании за период с **** по **** в размере 860,25 рублей.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества, пени за просрочку возмещения стоимости вывоза твёрдых коммунальных отходов, пени за просрочку возмещения истцу расходов на ремонт трёх лифтов, ремонт этажных дверей мест общего пользования в здании, начиная с **** по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 503 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 503 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, паспорт серия *) в пользу ООО «ЭкопластСервис» (ИНН 

<

***>):

задолженность по договору на оказание услуг по содержанию общего имущества здания в размере 96 576 рублей; пени за просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества за период с **** по **** в размере 20 582 рублей 77 копеек;

задолженность по возмещению стоимости вывоза твёрдых коммунальных отходов в размере 1 232,29 рублей, пени за просрочку возмещения стоимости вывоза твёрдых коммунальных отходов за период с **** по **** в размере 222 рублей 02 копеек;

расходы на ремонт трёх лифтов, ремонт этажных дверей мест общего пользования в здании в размере 6 279,23 рублей, пени за просрочку возмещения расходов на ремонт трёх лифтов, ремонт этажных дверей мест общего пользования в здании за период с **** по **** в размере 860 рублей 25 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «ЭкопластСервис» пени за просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества, пени за просрочку возмещения стоимости вывоза твёрдых коммунальных отходов, пени за просрочку возмещения истцу расходов на ремонт трёх лифтов, ремонт этажных дверей мест общего пользования в здании, начиная с ****, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭкопластСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****