Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-116 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о выделении в натуре *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом площадью ***.м., на земельный участок площадью ***.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, о выделении в натуре *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ***.м. и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили суду, что ФИО1 на праве общей долевой собственности доля *** принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом общей площадью ***.м. земельный участок площадью ***.м. *** на указанное выше имущество принадлежат ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был определен порядок пользования имуществом, по которому за истцом были закреплены комнаты площадью ***.м., кухня площадью *** кв.м. и сени площадью ***.м., итого площадь ***.м. Однако пользоваться данным жилым помещением ФИО4 ему не дает, чинит препятствия. Фактически между ними был определён порядок пользования общим земельным участком. Он пользуется земельным участком площадью ***.м.. На данном земельном участке им на свои личные средства была возведена баня. Участок огорожен (имеет забор). На его предложения оформить раздел спорного земельного участка ответчик отвечает категорическим отказом. В соответствии с п.п.1, 2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.1 ст.254 ГК РФ раздел имущества, находящегося в совместной собственности, а также выдел доли одного из участников такой собственности могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В силу положений ст.255 ГК РФ требования о разделе общего имущества, а также о выделе из него доли могут быть заявлены участником долевой собственности, а также кредитором должника - участника долевой или совместной собственности для последующего обращения взыскания на выделенную долю путем продажи с публичных торгов. По иску одного из сособственников о разделе (выделе доли) остальные участники долевой собственности выступают в качестве соответчиков. Если иск предъявлен только к одному из них, то на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду следует в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков других участников долевой собственности, поскольку в связи с характером спорного правоотношения рассмотрение дела без их участия невозможно. Различия между выделом доли и разделом общего имущества заключаются в том, что в первом случае выделяется доля одного из участников долевой собственности без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Если общее имущество принадлежит двум гражданам и одному из них выделяется его доля либо всем участникам долевой собственности выделяются в натуре принадлежащие им доли, что влечет прекращение права долевой собственности, то будет иметь место раздел общего имущества. Право требовать выдела своей доли имеет каждый из участников долевой собственности. Выдел доли может быть осуществлен как путем выдела этой доли в натуре, так и приобретением доли выделяющегося сособственника остальными участниками долевой собственности или одним из них. Если соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела из него доли не достигнуто, то любой участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли (п. 3 ст. 252 ГК РФ). При этом по смыслу приведенной нормы материального права право требовать выдела доли в общей собственности принадлежит каждому из сособственников. Выдел же участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность самостоятельной части земельного участка, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно ч.1, 3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе, образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу положений ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Согласно п.1 ст.254 ГК РФ раздел имущества, находящегося в совместной собственности, а также выдел доли одного из участников такой собственности могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В силу положений ст.255 ГК РФ требования о разделе общего имущества, а также о выделе из него доли могут быть заявлены участником долевой собственности, а также кредитором должника - участника долевой или совместной собственности для последующего обращения взыскания на выделенную долю путем продажи с публичных торгов. По иску одного из сособственников о разделе (выделе доли) остальные участники долевой собственности выступают в качестве соответчиков. На основании изложенного, просит: 1) прекратить право общей долевой собственности на жилой дом одноэтажный литера AAla общая площадь ***.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 2) выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. ***), общей площадью ***.м, жилой площадью ***.м, состоящую из жилой комнаты ***.м., кухни ***.м. и сеней ***.м. общей площадью ***.м., кроме того сени ***.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>. 3) прекратить режим общей долевой собственности на земельный участок площадью ***.м. категория земель: Земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, между ФИО1, ФИО4, ФИО3; 4) выделить в натуре в собственность ФИО1 из участка площадью ***.м. категория земель: Земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № признать за ФИО1 право собственности на часть земельного участка площадью ***. по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что она неоднократно пыталась разрешить вопрос с истцом по поводу спорных жилого дома и земельного участка. Она предлагала истцу либо у неё выкупить принадлежащие ей и сыну части, либо выкупить у него. Однако истец на её предложения не согласился. В настоящее время части жилого дома действительно нет. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, отказать. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ***.м. и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ***.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, л.д.13).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственником по *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ***.м. и по *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ***.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что стороны в судебном заседании признали и не оспаривали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Стороны в ходе рассмотрения дела признали и не оспаривали, что между сособственниками спорных жилого дома и земельного участка, то есть между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО4 и ФИО3, не достигнуто соглашение о выделе доли ФИО1 в натуре из общего имущества, что и явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с указанными выше требованиями.

Из сообщения о невозможности дать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что эксперт пришел к выводу о том, что на момент проведения осмотра жилой дом не соответствует данным технического паспорта: часть жилого дома демонтирована, при этом оставшаяся часть имеет значительный физический износ. В результате проведенного осмотра установлено, что объекты исследования – жилой дом и земельный участок, видоизменены: часть жилого дома отсутствует, площадь огороженного земельного участка не соответствует площади участка по документам. На основании изложенного, произвести раздел и оценку жилого дома и земельного участка, соответствующих представленным в материалах дела документам, не представилось возможным (л.д.61-62). 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. 

При этом в силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 о выделе в натуре принадлежащих ему доли жилого дома не имеется, поскольку, исходя из сообщения эксперта, жилой дом не соответствует данным технического паспорта: часть жилого дома демонтирована, при этом оставшаяся часть имеет значительный физический износ. 

Таким образом, на данный период времени произвести раздел домовладения не представляется возможным в связи с неудовлетворительным техническим состоянием жилого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о разделе земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действующее законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон.

Таким образом, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимого имущества, производить раздел земельного участка без раздела домовладения.

Поскольку исковые требования ФИО1 о выделе доли в натуре жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, удовлетворению не подлежат, требование о разделе в натуре земельного участка также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о выделе в натуре доли в жилом доме и земельном участке, удовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом площадью ***.м., на земельный участок площадью ***.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, о выделении в натуре *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ***.м. и на земельный участок площадью ***.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –