Гражданское дело № 2-3261/2023

УИД 74RS0031-01-2023-003316-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования основаны на том, что 29.12.2021 года произошло ДТП по адресу: 

<

...>, в результате которого ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший ТС 

<

данные изъяты>, нарушил п.13.11 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельцев ТС 

<

данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>).

30.12.2021 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового истцом страхового возмещения потерпевшему составил 96300 руб.

Согласно полису серии 

<

номер обезличен> период использования ТС с 22.04.2021 по 21.10.2021. Вместе с тем ДТП произошло 29.12.2021, то есть ответчик управлял ТС не в период использования, предусмотренный полисом.

На основании изложенного представитель истца АО «ГСК «Югория» просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 96300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089 руб. (л.д.3).

Определением суда от 04 августа 2023 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО2, ФИО3 (л.д.31-33).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 36). В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.19,35).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 37). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д. 34).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено, что 29.12.2021 года произошло ДТП по адресу: 

<

...> участием двух ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 (л.д. 23, 30).В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Суд считает, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется 100 % вина водителя ФИО1, поскольку им был нарушен п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации данный факт подтверждается обстоятельствами дорожно- транспортного происшествия. В связи с нарушением указанного пункта Правил ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24). 

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием, обратного суду не доказано. 

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 и по договору ОСАГО была застрахована в АО "ГСК "Югория", ФИО1 - в АО "ГСК "Югория" (страховой полис серии 

<

номер обезличен> со сроком страхования с 22.04.2021 года по 21.04.2022 года. При этом страхование распространено на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования (л.д.10, 11). 

30 декабря 2021 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового истцом страхового возмещения потерпевшему составил 96300 руб., что подтверждается платежным поручением №4040 от 19.01.2022 года (л.д.10, 13).

Поскольку договор страхования был заключен на период с 22.04.2021 года по 21.04.2022 года, страховая компания была обязана произвести выплату страхового возмещения собственнику пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика транспортного средства, вместе с тем, согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в такой ситуации страхования компания имеет право на заявление регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Суд приходит к выводу, что требования АО ГСК «Югория» заявлены обоснованно. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного ими страхового возмещения в сумме 96300 рублей. 

Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3089 руб., подтвержденные истцом документально (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт РФ серии 

<

номер обезличен>, номер 

<

номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 93 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 089 рублей, всего: 99 389 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года.