Дело № 1- 43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области ... 2019 года

Островский городской суд Псковской области 

в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретарях Корныльевой Т.С., Григорьевой К.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Белоногова А.Н., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер № ... от ...2019 года, 

обвиняемого ФИО3 и его защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №... и ордер № ... от ...2019 года, 

потерпевшего Н.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально трудоустроенного грузчиком в ООО «П», холостого, несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, судимого:

...2017 года Островским городским судом Псковской области по ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 03 месяца. Постановлением Островского городского суда Псковской области от ...2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета Островского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области по отбытии срока наказания ....2019 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

ФИО3, ... года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, официально трудоустроенного продавцом-консультантом у ИП В.Е.Б.., холостого, несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ... минут ... 2019 года по ... часов ... минут ... 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО3, находясь на ул. ***, вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Н.А.В.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный выше период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору в рамках предварительной договоренности между собой, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, подошли к дому №..., расположенному на ***, принадлежащему Н.А.В.., где ФИО1 с помощью физической силы открыл раму в одном из окон веранды, после чего через образовавшийся проём залезли внутрь указанного дома, чем совершили незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри жилища Н.А.В.., ФИО1, действуя группой лиц совместно с ФИО3, осознавая противоправность своих действий, тайно похитили имущество, принадлежащее Н.А.В.., а именно:

- бензопилу марки «С», стоимостью ... рублей;

- сварочный аппарат марки «Б», стоимостью ... рублей;

- триммер марки «С», стоимостью ... рублей;

- дисковую пилу марки «Н», стоимостью ... рублей;

- болгарку марки «Н», стоимостью ... рублей;

- промышленный электрический фен марки «Д», стоимостью ... рублей;

- пусковое зарядное устройство, стоимостью ... рублей.

Всего имущества на общую сумму ... рублей. 

После чего, ФИО1, совместно с ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Н.А.В.. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для него является значительным. 

Подсудимые на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и каждый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дело ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Белоногов А.Н., адвокаты подсудимых ФИО2 и ФИО4 против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Потерпевший Н.А.В.. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждым подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного каждым подсудимым ходатайства суд не усматривает, удовлетворяя их.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Из ответа на запрос ГБУЗ «*** МБ» следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 235). 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, частичный возврат похищенного имущества потерпевшему (т.1 л.д. 86).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, холост, на специальных учетах у врачей не состоит, проживает по месту регистрации, к административной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и мнения потерпевшего суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, и, с учетом данных о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление за 4 дня до окончания испытательного срока условного осуждения по приговору суда от ...2017 года за преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекавшегося, в целом положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, о возможности достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору суда от ....2017 года. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, несмотря на наличие постоянного места работы и проживание по месту регистрации, суд, принимая во внимание имеющийся по делу гражданский иск, полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из ответа на запрос ГБУЗ «*** МБ» следует, что ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 8). 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает признание им своей вины, частичный возврат похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО3 имеет официальное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, на специальных учетах у врачей не состоит, не проживает по месту регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, и, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, о возможности достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, фактически проживающего не по месту регистрации, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимых, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить каждому подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшим Н.А.В.. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму ... рублей, который подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимыми, в силу чего, признается судом обоснованным и на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Приговор Островского городского суда Псковской области от ....2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на период испытательного срока на ФИО3 обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 и ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

бензопилу марки С, триммер марки С, болгарку марки Н, сварочный аппарат марки Б, промышленный фен марки Д – оставить по принадлежности потерпевшему Н.А.В

лист формата А4 со следом участка подошвы обуви, светлую дактилопленку со следом участка подошвы обуви, светлую дактилопленку со следом папиллярных линий – уничтожить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Н.А.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба ... (...) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Островского городского суда Т.Г. Минчугина 

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.