Дело № 2-865/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Парфино Новгородской области 20 сентября 2018 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Григорьевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в лице территориального отдела в Старорусском районе, действующее в интересах ФИО1 на основании ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 45 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, обосновав свои исковые требования тем, что согласно договору купли-продажи, заключенному с ООО «Эльдорадо» в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчик обязался доставить истцу бытовую технику: посудомоечную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 22499 руб., холодильник «

<

данные изъяты>», стоимостью 43199 руб., морозильную камеру «

<

данные изъяты>», стоимостью 19799 руб. Сумма договора составила 85497 руб., перенавеска дверей холодильника - 949 руб., доставка товара - 490 руб., общая сумма - 86936 руб. ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора истцом была произведена полная оплата товара. Согласно бланку заказа, доставка бытовой техники должна быть выполнена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства в установленный срок ответчик не выполнил. Истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику о доставке товара, направила претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства, однако ответа так и не получила. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, товар истцу не доставлен. ФИО1 также указывает, что ей пришлось пережить нервный стресс ввиду неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств и невозможности пользоваться своей бытовой техникой (она была вынуждена купить новый холодильник), в связи с чем, полагает, что ответчик должен компенсировать физические и нравственные страдания путем выплаты денежной компенсации. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 86936 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 34760 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - главный специалист-эксперт территориального отдела Роспотребнадзора по Новгородской области в Старорусском районе ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ. 

Выслушав доводы истца ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц. 

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ООО «Эльдорадо» в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи бытовой техники №, а именно: посудомоечной машины «

<

данные изъяты>», стоимостью 22499 руб., холодильника «

<

данные изъяты>», стоимостью 43199 руб., морозильной камеры «

<

данные изъяты>», стоимостью 19799 руб., в соответствии с которым покупатель обязался оплатить продавцу стоимость бытовой техники в размере 85497 руб., перенавеску дверей холодильника 949 руб. и доставку товара 490 руб., всего - 86936 руб., а продавец обязан доставить вышеуказанный товар ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора истец ФИО1 оплатила общую сумму товара в размере 85497 руб., перенавеску дверей холодильника 949 руб. и доставку товара 490 руб., всего - 86936 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бланку доставки товара № (документ доставки №) продавец обязался доставить бытовую технику покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку условия договора ответчиком выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Эльдорадо» претензию, в которой поставила в известность о расторжении договора и потребовала возвратить уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 86936 руб. Однако ответ не получила, денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, товар не доставлен, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил. 

Исходя из изложенного выше, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и взыскать с ответчика в пользу истца необходимо денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи бытовой техники в размере 85497 руб., а с учетом перенавески дверей холодильника на сумму 949 руб. и стоимости доставки товара в сумме 490 руб., всего - 86936 руб.

Передача товара по условиям договора должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку претензия истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворена не была, ни на момент предъявления иска, ни на дату принятия решения товар истцу не передан, суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании неустойки за 83 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда), исходя из 0,5 % от уплаченной по договору суммы (от стоимости товара - 85497 руб.) за каждый день просрочки, в размере 35481 руб. 26 коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя по исполнению договора купли-продажи, возврате оплаты товара, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 3000 руб., данная сумма соответствует последствиям нарушения законодательства со стороны продавца и является разумной и справедливой.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. ООО «Эльдорадо» не представило суду доказательств, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из размера взысканных судом сумм (86936 руб. - по договору, 35481 руб. 26 коп. - неустойка и 3000 руб. - компенсация морального вреда), сумма штрафа составит 62708 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эльдорадо» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4963 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 в 86936 руб., неустойку в размере 35481 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 62708 руб. 63 коп., всего 188125 руб. 89 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4963 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 сентября 2018 года.

Судья О.В. Шабарина