Дело № 2-29/2024

10RS0016-01-2023-002655-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А., 

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», ООО «Автоспецтяж плюс», ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

иск заявлен по тем основаниям, что 25.12.2022 в 08 час. 45 мин. на 618 км. трассы «Кола» водитель ФИО2, управляя автомашиной марки VOLVO FH государственный регистрационный знак №... при движении во встречном направлении, не учел дорожные условия, допустил занос прицепа управляемой им автомашины с выездом на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения, истец с травмами был доставлен в травм центр Медвежьегорской ЦРБ, затем находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога Сегежской ЦРБ с 25.12.2022 по 09.01.2023. Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» истец обратился за возмещением материальных затрат страхового случая. В связи с чем ему была выплачена денежная сумма в размере 360 600 руб., включая расходы по эвакуации в размере 14 000 руб. и величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 79 800 руб. При этом, на основании заключения №371-65 от 07.04.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 549 079 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 282 279 руб. (549 079 руб. стоимость восстановительного ремонта) – 266 800 руб. (страховое возмещение)), а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4 600 руб. и госпошлину в размере 6 022 руб. 79 коп. 

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в сумме 39400 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 19700 рублей; с ООО «Автоспецтяж плюс» и ФИО2 материальный ущерб в сумме 248 000 рублей, с ООО «Автоспецтяж плюс» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплату услуг оценщика 4600 рублей, расходы по оплате экспертизы 13 700, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 6074 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кулеш И.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о целесообразности удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. N 40-ФЗ (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее- Федерального закона №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно статье 16.1 Федерального закона №40-ФЗ о предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2022 в 08 час. 45 мин. на 618 км. трассы «Кола» водитель ФИО2, являясь работником ООО «Автоспецтяж плюс» в свое рабочее время, управляя автомашиной марки VOLVO FH государственный регистрационный знак №... при движении во встречном направлении, не учел дорожные условия, допустил занос прицепа управляемой им автомашины с выездом на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу 360 600 рублей.

Решением Финансового уполномоченного о доплате истцу в счет возмещения ущерба 39400 отказано.

Определением Сегежского городского суда РК от 27 сентября 2023 года была назначена и проведена оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта при определении возможности восстановительного ремонта первичным и основным является принцип технической возможности восстановления транспортного средства, в рассматриваемом случае ремонт автомобиля истца невозможен. После ДТП, произошедшего 25 декабря 2022 года, произошла полная гибель автомобиля истца. Рыночная стоимость автомобиля на 25 декабря 2022 составляет 741 400 рублей, стоимость годных остатков – 107 400 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию 39 400 рублей (400 000 – 360 600).

Также, поскольку САО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке не произведено страховое возмещение, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 700 рублей.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

25 декабря 2022 года ФИО2, являясь работником ООО «Автоспецтяж плюс» в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей, а, соответственно, надлежащим ответчиком является ООО «Автоспецтяж плюс».

В иске к ФИО2 следует отказать.

Поскольку в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу, рыночная стоимость автомобиля составляет 741 400 рублей, а стоимость годных остатков – 107 400 рублей, принимая во внимание произведенную страховую выплату, с ООО «Автоспецтяж плюс» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 248 000 рублей (741 400+14 000 (расходы по эвакуации) – 107 400 – 400 000).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 12, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определением Сегежского городского суда РК от 27 сентября 2023 года была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертной комиссии у ФИО1 в результате ДТП были установлены повреждения в виде больших размеров ушибленная рана на лице в лобной области слева с распространением на область левой брови, с болевым синдромом, потребовавшая ушивания, кровоподтек на лице в лобной области, рана в области носа, множественные ссадины на левом плече и животе. Указанные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате действий ФИО2 истцу причинены множественные ссадины и раны, потребовалось наложение швов, после ДТП ФИО1 боится управлять транспортным средством, поскольку удар был настолько сильный, что сработали подушки безопасности, а автомобиль в виду повреждений восстановлению не подлежит.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимания принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 600, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме 13 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования в отношении САО «Ресо-Гарантия» удовлетворены на 13,71%, в отношении ООО «Автоспецтяж плюс» - 86,29%.

Соответственно, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке автомобиля 630 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 742 рубля, государственной пошлины в сумме 832 рубля 74 копейки; с ООО «Автоспецтяж плюс» расходы по оценке автомобиля 3 969 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 258 рублей, государственной пошлины в сумме 5 241 рубль 26 копеек.

Также с ООО «Автоспецтяж плюс» в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспортные данные: №...) материальный ущерб в размере 39 400 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 19 700 рублей.

Взыскать с ООО «Автоспецтяж плюс» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспортные данные: №...) материальный ущерб в размере 248 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспортные данные: №...) расходы по оценке автомобиля 630 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 742 рубля, государственную пошлину в сумме 832 рубля 74 копейки.

Взыскать с ООО «Автоспецтяж плюс» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспортные данные: №...) расходы по оценке автомобиля 3 969 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 258 рублей, государственную пошлину в сумме 5 241 рубль 26 копеек.

Взыскать с ООО «Автоспецтяж плюс» (ИНН №...) в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 02.04.2024