Дело № 2а-187/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000352-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поярково 18 августа 2025 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием: 

ст. помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюка А.С.,

административного истца – инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Михайловский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Михайловский» к ФИО1 о внесении изменения в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Михайловский» обратился в Михайловский районный суд с заявлением о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение ФИО1, в котором указывает, что решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22.00 до 06.00 часов); обязательной явкой один н раз в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования с 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Михайловский» с заявлением о смене места жительства. В связи с указанными обстоятельствами административный орган просит суд рассмотреть вопрос о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение ФИО1 на запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 

Административный истец – инспектор по осуществлению административного надзора МО МВД России «Михайловский» ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие, административное исковое заявление поддержала. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюка А.С., полагавшего, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Михайловский» законное, обоснованное, и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность. 

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждена приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам к лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение, она направлена для отбывания наказания в места лишения свободы.

Решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены ограничения: в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания для регистрации или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22.00 до 06.00 часов); запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет в МО МВД России "Михайловский" как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО2 было избрано место жительства 

<

адрес>. ФИО2 была предупреждена о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году дополнено ранее установленное ограничение, ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 изменено ранее установленное ограничение, ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Кроме того, решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения, ограничением в виде запрета пребывания в кафе, барах, клубах, ресторанах, где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Михайловский» с заявлением об осуществлении в отношении неё административного надзора по адресу: 

<

адрес>, в связи со сменой места жительства.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Михайловский» ФИО1 проживает в 

<

адрес>, официально не трудоустроена, проживает за счёт случайных заработков, подсобного хозяйства не имеет, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. За текущий год привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Суд, принимая во внимание представленные сведения о поведении поднадзорного лица, основываясь на том, что ФИО1 убыла на постоянное место жительство в 

<

адрес>, учитывая, что у неё отсутствует возможность соблюдения возложенного на него судом ограничения в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, приходит к выводу, что данное административное ограничение подлежит изменению.

С учётом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника МО МВД России «Михайловский» изменив ранее установленное ФИО1 ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> на запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, что не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Михайловский» к ФИО1 удовлетворить.

Изменить ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> на запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Федорченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ