Дело № 2а-2926\2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 июля 2021 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Врио старшего судебного пристава Армавирского отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

...>-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству. Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в Армавирское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ, выданный Армавирским городским судом о взыскании задолженности в размере 862 415 рублей 77 копеек с должника В.. 30.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП. В настоящее время задолженность должника не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения к должнику не применены, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в ОУФМС о месте регистрации должника, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, в связи с чем просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Определением суда от 15.07.2021 к участию в деле был привлечен в качестве административного ответчика временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 30.04.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом о взыскании с должника В. задолженности в сумме 862 415 рублей 77 копеек.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: 30.04.2020, 06.05.2020, 18.05.2020, 30.05.2020, 10.06.2020, 10.07.2020, 19.11.2020, 05.12.2020, 01.02.2021, 27.02.2021, 29.03.2021, 01.06.2021, 15.06.2021 направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире, кредитно-финансовые организации г. Армавира, в ИФНС к ЕГРН, ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях, в ГУ МВД, ГИБДД путем электронного документооборота. 

Из полученных ответов следует, что получателем пенсии, пособий не является, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

25.03.2020 судебным приставом – исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, местонахождение должника не установлено. 

25.02.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы о неправомерности указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неполном выполнении в установленные законом сроки всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, необоснованными.

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Врио старшего судебного пристава Армавирского отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко