Уголовное дело №1-244/2023

04RS0022-01-2023-000675-24 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, 

<

данные изъяты>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем два пакета, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 1466,94 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 01 часа 10 минут 18.08.2023 года на участке местности, расположенном 

<

адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.58-61, 76-78) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 00 часов 20 минут 18.08.2023 года пришел на поле, 

<

адрес>, где примерно до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ занимался сбором дикорастущей конопли в принесенные с собой два пакета. Собрав достаточное количество конопли, он пришел к остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, где его ожидал знакомый Свидетель №5. Далее они на попутном автомобиле поехали в 

<

адрес>. При этом пакеты с коноплей находились при нем. По пути следования в 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что у него в двух пакетах конопля. Далее сотрудники ГИБДД вызвали сотрудников полиции. Прибывший сотрудник разъяснил ему права и обязанности и предложил выдать запрещенные предметы, на что он выдал два пакета с коноплей. В присутствии понятых у него изъяли указанные два пакета с коноплей, которые упаковали и опечатали. Также у него взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.64-71) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на удалении 1 км 500 метров восточнее дома по адресу: 

<

адрес>, а также указал место его задержания сотрудниками полиции с наркотическим средством, а именно участок местности вблизи дома по адресу: 

<

адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 (л.д. 52-54), Свидетель №7 (л.д.50-51) следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 В машине находились: на переднем пассажирском сиденье ФИО7, на заднем сиденье находились Свидетель №5 и ФИО1 Из салона автомобиля чувствовался запах конопли. У пассажира Репина имелись два пакета с содержимым. ФИО1 пояснил, что данные пакеты принадлежат ему. Далее по прибытии следователем в присутствии понятых указанные пакеты были изъяты. При вскрытии в пакетах была обнаружена трава от которой исходил запах конопли. Изъятое упаковали и опечатали. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО8 (л.д.41-42,43-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при осмотре автомобиля. Данный осмотра проводился в 

<

адрес>, в месте осмотра находился автомобиль, в котором находились четыре человека: водитель, далее девушка на переднем сиденье, и двое парней на заднем сиденье, которые представились именами Иван и Свидетель №5. Перед началом осмотра им, а также указанным лицам в автомобиле были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением осмотра сотрудник полиции спросил о наличии у данных граждан запрещенных предметов, на что парень по имени Иван показал на имеющиеся у него два пакета и сообщил, что в пакетах находится конопля, которую он собрал недалеко от данного места. Далее сотрудником полиции у Ивана были изъяты два пакета с травой. Также у Ивана были взяты смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 35-36, 37-38) следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они ехали в 

<

адрес>, проезжали территорию 

<

адрес>, где посадили в автомобиль двух парней, у одно из которых при себе имелись два пакета. Парни сели на заднее сиденье автомобиля. По пути следования автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции спросили, перевозят ли они что-то запрещенное, в т.ч наркотики, на что она и водитель сказали, что у них ничего запрещенного нет, далее сотрудник полиции сказал, что необходимо осмотреть машину на предмет запрещенных предметов и веществ, и в заднем салоне на половиках они обнаружили у парней два пакета, сотрудник полиции спросил: «что это?», на что один из парней по имени «Иван» сказал, что в пакетах конопля, и она принадлежит ему, собрал ее здесь недалеко. Далее сотрудник ГИБДД вызвал других сотрудников полиции, которые с участием понятых изъяли оба пакета, упаковали без доступа к содержимому и изъяли смывы с ладоней рук Ивана, которые также упаковали без доступа к содержимому. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.45-48) следует, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где ФИО1 куда-то ушел, попросив вызвать такси через тридцать минут. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, туда пришел ФИО1, у которого при себе имелись два пакета. Далее они остановили попутный автомобиль, на котором поехали в 

<

адрес>. Немного проехав, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники спрашивали о наличии у них запрещенных предметов, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется трава конопли в двух пакетах. ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал для себя для собственного употребления, цели сбыта не преследовал. Далее сотрудники ГИБДД вызвали сотрудников полиции, пригласили двух незаинтересованных граждан, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, ФИО1 в присутствии понятых разъяснили его права и обязанности, ознакомили со ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать, если у него есть, наркотические средства и другие запрещенные предметы. На что ФИО1 пояснил в присутствии понятых, что у него имеются два пакета с массой травы конопли, которую он собрал для себя, для личного употребления. Далее сотрудник полиции изъял у ФИО1 данные два пакеты с массой травы конопли. Изъятые пакеты с травой конопли были упакованы и опечатаны. Также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали и опечатали. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признавал полностью, в содеянном раскаивался. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возле 

<

адрес> остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2, в ходе осмотра автомобиля обнаружены пакеты с массой травы с характерным запахом конопли (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у ФИО1 обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.6-11);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д.13);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 6378г, (массами: 3510г; 2868г) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 1466,94г (массами: 807,30г; 659,64г.) (л.д.17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, общей массой 6374г (массами:3508г и 2866г), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1466,02г (массами: 806,84 и 659,18г). Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности двух фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.22-25);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с ладоней ФИО1 (л.д.25-29).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1466,94 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1466,94 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1 

Так, судом установлено, что по месту жительства 

<

данные изъяты> (л.д.87) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.85,86) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, а также обстоятельств (даты, времени и мотивов) его совершения, его удовлетворительную характеристику.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.84). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.93) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик