Дело № 2-526/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области г.Ростова-на-Дону, об обязании внести изменения в характеристики жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчикам, где в обоснование своих требований указал, что в 2015 году было возбуждено уголовное деле № в отношении бывшего директора ООО «РостСтройИнвест» ФИО3 

По приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2016 года и апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.02.2017 года, ФИО3 был осужден за мошенничество сопряженное с намеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. Приговором установлено, что бывшие инвесторы 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО28, ФИО29., ФИО30., ФИО31., которые внесли денежные средства согласно своих инвестиционных договоров на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, были признаны судом потерпевшими и в их пользу были взысканы денежные средства с бывшего директора ООО «РостСтройИнвест» ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на общую сумму 16 534160,00 рублей. 

В отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону потерпевшим были выданы исполнительные листы по взысканию ущерба от преступления, по которым Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № от 27.05.2017 года на сумму 16 514160,00 рублей.

Истец, как бывший инвестор ООО «РостСтройИнвест», приговором Ленинского районного г. Ростова-на-Дону по уголовному делу № от 15.11.2016 года, был признан потерпевшим и в его пользу были взысканы денежные средства с бывшего директора ООО «РостСтройИнвест» ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 3 000000,00 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону, установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 351 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство).

Кроме того, на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно: наименование жилой дом площадью 828,4 кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом, с целью обращения взыскания на недвижимое имущество должника (с учетом требований ст.446 ГПК РФ) необходимо осуществить принудительную регистрацию права собственности должника на следующий объект недвижимого имущества принадлежащий ему на праве собственности - жилой дом площадью 828,4 кв.м., кадастровый номер №.

22.03.2017 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с целью обращения взыскания на недвижимое имущество должника, необходимостью осуществить принудительную регистрацию права собственности вышеуказанного имущества за должником ФИО3

30.03.2017 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине действующего запрета, наложенного на основании определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.05.2012 года, согласно которому приняты обеспечительные меры по иску Департамента и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО3 о приведении самовольно возведенной постройки в соответствии с разрешением на строительство.

Согласно письменного ответа на обращение взыскателей в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области за № от 16.07.2017 года следует, что невозможно исполнять действия по реализации имущества должника ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до исполнения им решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2013 года о приведении строения, объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с разрешением, выданным на строительство индивидуального жилого дома Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону №19 от 21.05.2008 года. 

До настоящего времени судебное решение от 14.03.2013 года должником ФИО3 не исполнено, строение не достроено и не сдано в эксплуатацию.

Согласно закона РФ, при наличии долговых обязательств должник ФИО3 не имеет права направлять свои денежные средства на приведение своего объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, согласно решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2013 года, а обязан направлять денежные средства на погашение своих долговых обязательств во исполнение приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2016 года в счет ущерба, нанесенного преступлением.

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО3 от 30.07.2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом литер П площадью 828,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. В качестве документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества, заявителем представлены документы: разрешение на строительство от 21.05.2008 года, технический паспорт на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства от 27.05.2010 года, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с количеством этажей надземной части - 3, подземной -1 от 22.06.2010 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в лице начальника отдела регистрации прав на земельные участки управления Федеральной службы Ростовской области ФИО4, несколько раз направлялись запросы в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, где в ответе на один из запросов имеется ответ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 20.08.2010 года №01-21/14606 о том, что выходом 13.08.2010 года на место строительства объекта установлено, что указанное строение, находится на стадии строительства и определить этажность здания на сегодняшний день не представляется возможным. Согласно письма ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала №2 на имя начальника отдела регистрации прав на земельные участки управления Федеральной службы Ростовской области ФИО32 сообщается, что жилой дом литер П, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент инвентаризации 27.05.2010 года, объект соответствовал данным, выданным техническим паспортом. Истец считает, что данные технического паспорта от 27.05.2010 года не соответствовали действительности, так как выходом на место 13.08.2010 года Департаментом Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону было установлено, что указанное строение находится на стадии незавершенного строительства. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО неоднократно требовало от ФИО3 предоставление заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о том, что указанный объект является объектом незавершенного строительства, либо предоставить техническую документацию на объект незавершенного строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которые Нор-Симавонц В.Н не выполнял, поэтому Нор-Симовонцу В.Н неоднократно выдавались уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с несогласием с действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО3 подал исковое заявление на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, данному про иску было вынесено решение суда 20.10.2011 года, которым был признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в регистрации права собственности ФИО3 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 828,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако, 29.03.2012 года Ростовским областном судом вышеуказанное решение было отменено полностью с вынесением нового решения, которым в заявленных требования ФИО3 было отказано.

Учитывая вышеизложенное, истец делает вывод, что ответчик ФИО3 в законном порядке не может зарегистрировать спорный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, без учета требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Более того, в решении Ленинского суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2013 года отображен акт проверки от 06.03.2013 года, составленный Департаментом Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на земельном участке по 

<

адрес>, где еще в 2013 году было указано, что по данному адресу расположен незавершенный строительством капитальный объект, следовательно, что в 2013 году данный объект был объектом незавершенного строительства. 

В период с ноября 2011 года по май 2018 года ФИО3 отбывал уголовное наказание, с мая 2018 года по настоящее время данный объект, расположенный в центре города, является незавершенным строительством, это подтверждается фотографиями с места расположения спорного объекта, никаких действий со стороны ответчика ФИО5 в отношении спорного объекта не предпринимается. Ответчик ФИО3 злостно уклоняется как собственник земельного участка КН №, площадью 351 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, от внесения изменений в ЕГРП в характеристики строения, расположенного на нем объекта недвижимого имущества, с целью признания жилого дома инвентарный номер: №, КН: №, поставленного на кадастровый учет 22.06.2010 года, состоящего на кадастровом учете как жилой дом, что не соответствует действительности, а фактически является объектом незавершенного строительства.

19.12.2019 года истцом была отправлена претензия ответчику с просьбой устранить коллизию и изменить в ЕГРН сведения о спорном жилом доме, расположенном на земельном участке по 

<

адрес> и внести сведения о том, что данный объект является объектом незавершенного строительства. Однако, ответчиком данная просьба была проигнорирована.

До настоящего времени ответчик ФИО3 целенаправленно бездействует, не вносит изменения в ЕГРП с целью сокрытия своего объекта недвижимости на земельном участке по 

<

адрес>, от реализации данного недвижимого имущества на торгах, тем самым нарушает права и законные интересы ФИО2 и других взыскателей по взысканию денежных средств с должника ФИО3

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратится в суд для защиты своего нарушенного права.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО3 внести изменения в ЕГРН в характеристики жилого дома с кадастровым номером № инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №, общей площадью 828,4 кв.м., литер П, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как объекта незавершенного строительства; обязать ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области внести изменения в сведения ЕГРН в характеристики строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; обязать ответчика ФИО3 внести в ЕГРН изменения в характеристики строения, находящегося на стадии незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 351 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив рассмотрение дела с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила разрешить иск на усмотрение суда.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 1 и 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти и иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Частью 13 статьи 32 Закона №218-ФЗ установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, внесение сведений в Единый государственный реестра недвижимости возможно только при отсутствии каких-либо запретов со стороны компетентных органов в отношении регистрации прав на объекты недвижимого имущества. 

Судом по делу установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 351 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.11.2007 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 24.12.2007 года сделана запись регистрации №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке расположен жилой дом площадью 828,4 кв.м., 2010 года постройки, кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют.

В отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества в ЕГРН содержатся действующие записи о государственной регистрации запрета по совершению действий по отчуждению и регистрации права собственности, наложенных на основании:

определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.05.2012 года; 

постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника от 10.07.2012 года;

постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника от 18.07.2012 ода;

постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника от 26.09.2013 года;

постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от 26.09.2014 года; 

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника от 20.02.2017 года;

постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации от 01.12.2017 года;

постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о запрете на совершение действий по регистрации от 07.08.2018 года;

постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации от 15.04.2019 года;

постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации от 25.04.2019 года;

постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации от 15.04.2019 года.

Такое количество запретов на совершение действий по регистрации с объектами недвижимого имущества, а именно жилого дома площадью 828.4 кв.м. и земельного участка площадью 351 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, связано с наличием большого количество возбужденных и не оконченных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в пользу различных взыскателей.

Так, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2011 года, суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 828,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.03.2012 года, решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2011 года отменено с вынесением нового решения, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В период с ноября 2011 года по май 2018 года ответчик ФИО3 содержался под стражей в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по статье 159 Уголовного кодекса РФ.

В этот период, Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону от 14.03.2013 года было вынесено решение по иску Департамента Архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО3, третьи лица Администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора по РО, Администрация Ленинского района гор. Ростова-на-Дону, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о приведении самовольно возведенной постройки в соответствие с разрешением на строительство и о сносе части объекта самовольного строительства, которым суд обязал ФИО3 привести строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в соответствии с выданным разрешением на строительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.07.2013 года, решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2013 года оставлено без изменения.

До настоящего времени исполнительное производство №66326/13/28/61 от 20.08.2013 года не окончено, решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2013 года должником ФИО3 не исполнено.

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ и в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО3 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Суд взыскал с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: 3471400,00 рублей в пользу ФИО36.; 3000000,00 рублей в пользу ФИО37.; 6300000,00 рублей в пользу ФИО38.; 1175460,00 рублей в пользу ФИО39 2587300,00 рублей в пользу ФИО40

Судом при вынесении приговора было установлено, что ФИО3, являясь на основании приказа № от 21.08.2007 года директором ФИО41 ИНН №, то есть являясь единоличным исполнительным органом, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, используя своё служебное положение, действуя путём обмана и злоупотребления доверием, из личных корыстных побуждений, заранее не намереваясь выполнять договорные обязательства, разработал преступную схему хищения денежных средств, принадлежащих ФИО42, ФИО43, ФИО44., ФИО45., ФИО46., ФИО47, ФИО48 

Так, ФИО3, являясь директором ООО «РостСтройИнвест» и обладая полномочиями заключать с физическими и юридическим лицами договоры от имени Общества, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, выступая в качестве физического лица, заключил с ООО «РостСтройИнвест», в котором он являлся директором и соучредителем с 10 % долей в уставном капитале, агентский договор №9 от 22.05.2008 года. Согласно заключённому договору ООО «РостСтройИнвест» выступало в качестве агента и действовало от имени и по поручению принципала, то есть Нор-СимавонцаВ.Н., а также в соответствии с п.1.1 договора №9 от 22.05.2008 года ООО«РостСтройИнвест» взяло на себя обязательства совершать от имени и за счёт принципала действия по поиску инвесторов, заключению с ними инвестиционных договоров, принятию инвестиций, необходимых для реализации инвестиционного проекта по строительству объекта капитального строительства – 3-х этажного каркасно-монолитного здания со встроенными помещениями многофункционального назначения и подземным гаражом-стоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, достоверно зная, что 21.05.2008 года администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что собственные денежные средства на финансирование строительства указанного жилого дома в полном объёмеотсутствуют, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных сведений относительно своих истинных намерений, убедил ФИО49., ФИО50., ФИО2, ФИО51., ФИО52 ФИО53 и ФИО54 заключить с ООО «РостСтройИнвест» инвестиционные договора, по условиямкоторых инвесторы принимают участие в финансировании строительства 3-х этажного каркасно-монолитного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Согласно п. 2.5 заключённых инвестиционных договоров инвесторам в срок до 31.03.2009 года, подлежали передаче помещения, площадью соразмерно сумме внесённых денежных средств в качестве инвестиций. 

Таким образом, ФИО3, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, преследуя цель хищения денежных средств в особо крупном размере, путём обмана, в нарушение полученного разрешения на строительство, достоверно зная, что строительство жилого дома незаконно, и жилой дом не будет введён в эксплуатацию, а также осознавая, что согласно условиям заключённых инвестиционных договоров жилой дом не становится общедолевой собственностью, и инвесторы не смогут обратить взыскание на объект строительства, организовал привлечение в кассу ООО«РостСтройИнвест» денежных средств инвесторов с целью их последующего хищения. 

Так, в период с 05.06.2008 года по 19.09.2008 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в офисе ООО «РостСтройИнвест», расположенном по адресу: 

<

адрес> являясь директором ООО «РостСтройИнвест», выступающего в качестве застройщика и действующего на основании договора №9 от 22.05.2008 года, заключённого с гражданином ФИО3, заключил следующие инвестиционные договоры: 

договор №11 от 05.06.2008 года с ФИО56 согласно которому последний 05 июня 2008 года платёжным поручением № перечислил на расчётный счёт ООО «РостСтройИнвест» №, открытый в ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Ростовский в г. Ростове-на-Дону, денежных средства в сумме 2680043,50 рублей; 19.06.2008 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №29 внёс в кассу ООО«РостСтройИнвест» денежные средства в сумме 19956,50 рублей, а всего на общую сумму 2700000,00 рублей; 

договор №15 от 26.05.2008 года с ФИО55., согласно которому последний внёс в кассу ООО «РостСтройИнвест» 30.06.2008 года денежные средства в сумме 500000,00 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.06.2008 года; 01.08.2008 года денежные средства в сумме 70000,00 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №54; 12.08.2008 года денежные средства в сумме 3600000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №62; 29.09.2008 года денежные средства в сумме 1000000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №90; 29.11.2008 года денежные средства в сумме 1100000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №140 и 30000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №141, а всего на общую сумму 6300000,00 рублей; 

договор №16 от 22.05.2008 года с ФИО57. и ФИО58., согласно которому последние внесли в кассу ООО «РостСтройИнвест» 11.08.2008 года денежные средства в сумме 100000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 61; 20.08.2008 года денежные средства в сумме 55000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №67; 25.08.2008 года денежные средства в сумме 290000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №70; 01.09.2008 года денежные средства в сумме 82600,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №74; 05.11.2008 года денежные средства в сумме 50000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №124; 31.10.2008 года денежные средства в сумме 200000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №120; 01.11.2008 года денежные средства в сумме 30000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №123; 28.10.2008 года денежные средства в сумме 3326400,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №118; 28.10.2008 года денежные средства в сумме 450000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №116; 28.10.2008 года денежные средства в сумме 150000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №117; 13.11.2008 года денежные средства в сумме 76600,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №134; 18.06.2009 года денежные средства в сумме 20000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №91; 15.06.2009 года денежные средства в сумме 55000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №88; 26.06.2009 года денежные средства в сумме 110000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №96; 05.08.2008 года денежные средства в сумме 110000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №57; 08.08.2008 года денежные средства в сумме 44000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №60; 07.11.2008 года денежные средства в сумме 25000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №128, а всего на общую сумму 5174600,00 рублей; 

договор №23 от 01.08.2008 года с ФИО59 согласно которому последняя внесла в кассу ООО «РостСтройИнвест» 08.09.2008 года денежные средства в сумме 3191400,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №77; 30.12.2008 года в сумме 280000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №158, а всего на общую сумму 3471400 рублей; 

договор №24 от 12.08.2008 года с ФИО60 согласно которому последняя внесла в кассу ООО «РостСтройИнвест» 08.09.2008 года денежные средства в сумме 1652040,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №78; 17.09.2008 года денежные средства в сумме 27 060,00 рублей, а всего на общую сумму 1679100,00 рублей (позже в связи с заменой уменьшением передаваемых площадей размер инвестиций был уменьшен, в связи с чем ФИО73. было возвращено 503640,00 рублей согласно расходному кассовому ордеру №162 от 30.12.2008), а всего на общую сумму 1175460,00 рублей. Согласно расписке от 12.01.2009 года ФИО75 в порядке уступки права требования по договору №24 получила от ФИО64 денежные средства в сумме 1455460,00 рублей, тем самым передав ФИО74 право требования по данному договору; 

договор №34 от 19.09.2008 года с ФИО2, согласно которому последний внёс в кассу ООО «РостСтройИнвест» 22.09.2008 года денежные средства в сумме 3000000,00 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №88.

Далее ФИО3, получив фактическую возможность распоряжаться целевыми денежными средствами, внесёнными инвесторами на строительство дома 

<

адрес>, являясь единоличным исполнительным органом ООО «РостСтройИнвест», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, не организовал внесение полученных от инвесторов денежных средств на расчётные счёта ООО «РостСтройИнвест» №, открытый в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Ростовский по адресу: 

<

адрес>, и №, открытый в Ростовском филиале ОАО «БанкМосквы» по адресу: 

<

адрес>, а как материально ответственное лицо получил указанные денежные средства под отчёт, якобы для осуществления строительства указанного жилого дома, в том числе оплату за приобретение строительных материалов, расчетов с контрагентами и иные цели, связанные с исполнением обязательств по инвестиционным договорам. Однако в действительности ФИО3 полученными от инвесторов целевыми денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Так, ФИО3, не выполнив в срок до 31.03.2009 года условия инвестиционных договоров по строительству дома 

<

адрес>, с целью придания своим действиям вида гражданско-правовых отношений, на неоднократные требования ФИО2, ФИО61., ФИО62., ФИО63. и ФИО65 и ФИО66 вернуть внесённые ими денежные средства и объяснить причину прекращения строительных работ, умышленно сообщил последним заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно, что полученные целевые денежные средства, по устному распоряжению соучредителей ООО «РостСтройИнвест» ФИО69 и ФИО70 направлены им на строительство дома 

<

адрес>. Далее ФИО3, достоверно зная, что инвесторы согласно заключённым договорам не имеют права собственности на возводимый им дом 

<

адрес> действуя согласно заранее разработанному преступному умыслу, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, заранее не собираясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, заключил в конце декабря 2010 года с ФИО68 договоры займа, согласно которым ФИО71 (займодавец) передаёт ФИО3 (заемщик) денежные средства в сумме 22506000,00 рублей, а последний в качестве залогового имущества в обеспечение договоров займа, передаёт ФИО72 земельный участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, и расположенное на нём строение. 

После чего ФИО3, преследуя цель хищения денежных средств в особо крупном размере, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, умышленно не выполнил взятые на себя договорные обязательства перед ФИО76., в результате чего ФИО77 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением об обращении взыскания на объект залога, то есть на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенное на нём строение. Согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2012 года исковые требования ФИО79 к ФИО3 полностью удовлетворены, в связи с чем ФИО80., являясь залогодержателем, имеет преимущественное право возмещения причинённого материального вреда после ввода данного дома в эксплуатацию и продажи его с целью выполнения требований кредиторов. 

Таким образом, ФИО3, придав своим действиям видимость гражданско-правовых отношений, умышленно не исполнив условия договоров займов, заключённых с ФИО81, фактически совершил сделку по отчуждению ФИО84 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нём объекта строительства, тем самым лишил возможности получения ранее внесённых на строительство указанного жилого дома денежных средств ФИО2 на сумму 3000000,00 рублей, ФИО82 на сумму 3471 400,00 рублей, ФИО83. на сумму 1175460,00 рублей, ФИО85. на сумму 6300000,00 рублей, ФИО9 ФИО86 на сумму 2587300,00 рублей, ФИО87 на сумму 2587300,00 рублей и ФИО88 на сумму 2700000,00 рублей, а всего на общую сумму 21821460,00 рублей, а полученными в качестве инвестиций денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их, причинив тем самым ущерб ФИО89 ФИО90., ФИО2, ФИО91, ФИО92 ФИО93., ФИО94 в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.02.2017 года, приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2016 года в отношении ФИО3 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показание свидетеля ФИО95. как на доказательство по уголовному делу, в остальной части указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевших ФИО96 ФИО97 ФИО98 без удовлетворения. 

Сводное исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ФИО99., ФИО100., ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, до настоящего времени не окончено, должник приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2016 года в части погашения гражданского иска, не исполнил.

22.03.2017 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с целью обращения взыскания на недвижимое имущество должника, необходимостью осуществить принудительную регистрацию права собственности вышеуказанного имущества за должником ФИО3

30.03.2017 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине действующего запрета, наложенного на основании определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.05.2012 года, согласно которому приняты обеспечительные меры по иску Департамента и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО3 о приведении самовольно возведенной постройки в соответствии с разрешением на строительство.

Заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава Ростовской области ФИО10 в письме от 26.06.2017 года разъяснил взыскателям по сводному исполнительному производству о том, что невозможно исполнять действия по реализации имущества должника ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до исполнения им решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2013 года о приведении строения, объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с разрешением, выданным на строительство индивидуального жилого дома Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону №19 от 21.05.2008 года. 

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.05.2012 года по гражданскому делу по иску Департамента Архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО3, третьи лица Администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора по РО, Администрация Ленинского района гор. Ростова-на-Дону, ФИО101, ФИО102, ООО «РостСтройИнвест» о приведении самовольно возведенной постройки в соответствие с разрешением на строительство и о сносе части объекта самовольного строительства, были приняты обеспечительные меры в виде: запрета ФИО3 производить строительные работы за земельном участке по адресу: 

<

адрес>; запрета ФИО3 совершать действия по отчуждению и регистрации права собственности в отношении объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

До настоящего времени данное определение не отменено.

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действующие и не отмененные до настоящего времени аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, не позволяют обязать ответчиков осуществить внесение изменений в ЕГРН в характеристики спорного жилого дома. 

Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ не предусмотрено самостоятельное погашение органом, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей в ЕГРН.

Арест имущества и запрет на совершение регистрационных действий относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости. 

В ходе гражданского судопроизводства наложение ареста на имущество и запретов на совершение регистрационных действий может быть применено судом в качестве обеспечительной меры в порядке ст.139 ГПК РФ на имущество ответчика, которые направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного решения.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрен порядок разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не относится к органам, которые накладывают обеспечительные меры или их отменяет, то для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) необходимо представить им документ основание об отмене обеспечительных мер. Вместе с тем, решения об отмене обеспечительных мер в Управление не поступало.

Отмена обеспечительных мер возможна в результате исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2013 года, однако до настоящего времени объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не приведен с соответствие с выданным разрешением на строительство, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, ответчики при наличии соответствующего акта о наложении ареста и запрета на производство регистрационных действий, не имели и не имеют правовых оснований для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта. 

Суд одновременно разъясняет, что порядок исполнения решения суда регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае неисполнения решения суда в установленный срок с должника взимается исполнительский сбор в порядке ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве (в том числе при неисполнении решения суда) предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 3000000,00 рублей до настоящего времени не окончено, возможность его исполнения не утрачена. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области г.Ростова-на-Дону, об обязании внести изменения в характеристики жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Островская Т.В. 

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.