№ 12-102/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Семилуки 22 декабря 2017 г. 

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А., 

рассмотрел в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал в районный суд жалобу, в которой указал на то, что он пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка установлены кадастровым инженером, по границам установлен забор из металлопрофиля. Вместе с тем, считает, что совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, формально усматривающееся в его действиях, является малозначительным, поскольку совершено им ввиду использования земельного участка в указанных границах в течение длительного периода времени, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также учитывая уплату им земельного налога, не привлечение ранее к административной ответственности, принятие мер по оформлению спорного земельного участка в собственность, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

В судебном заседании главный государственный инспектор Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, позицию изложил в письменных возражениях. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. 218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом административного правонарушения является лицо, самовольно использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка должностным лицом органа государственного контроля (надзора) – государственным инспектором Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №, граница его установлена в соответствии с действующим законодательством, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадь 

<

данные изъяты> кв. м. На земельном участке построен двухэтажный жилой дом, гараж, земельный участок огорожен с фасадной стороны и с тыльной стороны забором из металлопрофиля, закрепленным на металлические трубы, установленные в бетонную опалубку. Доступ третьих лиц на участок ограничен, проход и проезд на земельный участок осуществляется через калитку и ворота со стороны 

<

адрес>. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. По результатам анализа полученной информации из АИС ГКН и по результатам контрольных замеров, проведенных линейным методом измерения границ и осуществленных лазерным дальномером Leica DISTO А5 (свидетельство о поверке №) и геодезической спутниковой аппаратурой Hiper SR (свидетельство о поверке №), установлено, что по фасадной меже, огороженной металлопрофилем, часть огороженного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м и по тыльной стороне площадью 

<

данные изъяты> кв. м выходит за границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и используется им для расширения земельного участка с целью строительства индивидуального жилого дома. Площадь самовольно занятых земельных участков составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Ширина самовольно занятого земельного участка по фасаду с левой стороны составляет 

<

данные изъяты> м, с правой стороны 

<

данные изъяты> м, соответственно, с тыльной части по ширине по левой стороне составляет 

<

данные изъяты> м, по правой 

<

данные изъяты> м. Указанные земельные участки находятся на землях, на которых государственная собственность не разграничена, кадастровая стоимость не определена. В связи с чем, в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв. м, прилегающие к фасадной и тыльной меже земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № заняты самовольно. 

На момент проверки собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, являлся ФИО1 на основании постановления администрации Семилукского сельсовета Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № актом проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № фототаблицей и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности согласно ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, установив нарушение требований земельного законодательства, уполномоченное должностное лицо – главный государственный инспектор по использованию и охране земель пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не опровергают законность вынесенного в отношении ФИО1 постановления. 

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО1, имеет расположение в следующих границах и координатах: точка н1 Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>, точка н2 Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>, точка н3 Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>, точка н4 Х 519161,56 Y 

<

данные изъяты>; расстояние от точки н1 до точки н2 равно 

<

данные изъяты> м, от точки н2 до точки н3 – 

<

данные изъяты> м, от точки н3 до точки н4 – 

<

данные изъяты> м, от точки н4 до точки н1 – 

<

данные изъяты> м, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно обмерам данного земельного участка, проводимого должностным лицом Росреестра, установлено, что площадь земельного участка, захваченного ФИО1, с фасадной части составляет 

<

данные изъяты> кв. м, с тыльной части 

<

данные изъяты> кв. м, общая площадь самовольно занятых земель составляет 

<

данные изъяты> кв. м, при этом земельный участок огорожен единым забором, на территории участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, доступ третьих лиц на указанный земельный участок ограничен. 

Документы, дающие право на использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, не оформлены, ФИО1, являясь субъектом данного правонарушения, какие-либо меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м не предпринимал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

В данном случае факт правонарушения, выражающийся в пользовании земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, был выявлен в момент проверки, проводимой государственным инспектором по использованию и охране земель, то есть ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного следует признать доказанной всей совокупностью имеющихся в деле доказательств вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено. 

Вместе с тем, оснований для признания правонарушения при указанных обстоятельствах малозначительным не имеется.

Земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю охраняется государством, в том числе путем регулирования отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Ответственность ФИО1 не может быть ограничена устным замечанием, поскольку материалы дела подтверждают не соответствие действий заявителя установленным земельным законодательством принципам и нормам. 

Указание в жалобе на характер правонарушения, не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для признания инкриминируемого правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом выводов, следовательно, оснований для отмены принятого по делу постановления не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения. 

Судья