Судья р/с Егерова И.В. Дело 22-3612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 сентября 2021 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Бизенковой К.А.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

адвоката Вахрушева А.О. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя К. на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 02.08.2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления данного органа;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.С., выступления прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за, что, будучи потерпевшей по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> дала заведомо ложные показания.

В судебном заседании ФИО1 заявила о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К., выражая несогласие с приговором, считала его несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказании.

Указала, что в силу ч. 3 ст.73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев, однако суд, в нарушение требований закона, установил испытательный срок 5 месяцев.

Просила приговор суда изменить, установить испытательный срок 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл.40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения, при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно постановил приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ судом дана правильная и соответствует предъявленному обвинению.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, которая на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> детей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, достижения целей наказание, обсудив возможность назначения иных видов наказаний, суд пришел к обоснованному выводу о назначения наказания в виде исправительных работ.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, совершенного осужденной, личность осужденного, суд пришел к верному выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно с испытательным сроком в 5 месяцев, вышеуказанные положения закона судом были нарушены.

Данное нарушение в силу положений п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит устранению в апелляционном порядке, препятствий к этому не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а испытательный срок увеличению до 6 месяцев.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального кодекса, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 02 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Установить ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина