Дело № 1-175/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Абрамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ...., ранее судимого,

1) 19 марта 2003 года .... по ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 и ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

22 июля 2004 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 5 месяцев 12 дней;

2) 7 апреля 2005 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

29 мая 2009 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 14 дней;

3) 19 июля 2010 года тем же судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.318 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом постановления .... от 24 января 2012 года о пересмотре приговора).

12 июля 2016 года освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

1. 26 февраля 2016 года .... в отношении осужденного ФИО4 установлен административный надзор на срок 6 лет. Одновременно на осужденного возложены ограничения: обязательно два раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы; запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано местом проживания, без уведомления контролирующего органа МВД России.

12 июля 2016 года ФИО4 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока и прибыл к избранному месту жительства по 

<

адрес>

19 июля 2016 года инспектором по осуществлению административного надзора ОП №1 УМВД России по г.Владимиру ФИО4 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. В этот же день ФИО4 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение ФЗ-№64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

6 февраля и 29 марта 2017 года ФИО4 вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение ФЗ-№64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

После этого 3 апреля 2017 года ФИО4, зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, не явился без уважительной причины на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, о причинах неявки надзирающий орган не извещал, в связи с чем 5 апреля 2017 года постановлением .... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

11 апреля 2017 года ФИО4 вновь нарушил административные ограничения, а именно, в 1ч.55мин. отсутствовал по избранному месту жительства, в связи с чем 21 апреля 2017 года постановлением .... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. 

Продолжая действовать умышленно, ФИО4, вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, вновь нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно, 9 мая 2017 года в 23 часа 35 минут отсутствовал по избранному месту жительства, в связи с чем 18 мая 2017 года постановлением .... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

5 июня 2017 года ФИО4 вновь письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение закона №64-ФЗ от 6.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После этого ФИО4 действуя умышленно, вновь нарушил административные ограничения, установленные ему судом, а именно, 4 июля 2017 года в 22 часа 10 минут отсутствовал по избранному месту жительства, в связи с чем 8 июля 2017 года постановлением .... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Продолжая действовать умышленно, ФИО4 вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, вновь нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно, 25 июля 2017 года в 00 часов 10 минут отсутствовал по избранному месту жительства, в связи с чем 4 августа 2017 года постановлением .... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. 

29 августа 2017 года ФИО4 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение закона №64-ФЗ от 6.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После этого ФИО4 вопреки вынесенному официальному предупреждению о недопустимости нарушений установленных судом ограничений вновь нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно, 29 августа 2017 года в 23 часа 20 минут отсутствовал по избранному месту жительства, в связи с чем 31 августа 2017 года постановлением .... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

После этого ФИО4 действуя умышленно, вновь нарушил административные ограничения, установленные ему судом, а именно, 13 сентября 2017 года в 00 часов 15 минут отсутствовал по избранному месту жительства, в связи с чем 15 сентября 2017 года постановлением .... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

19 сентября 2017 года ФИО4 в очередной раз письменно предупрежден об ответственности за нарушение закона №64-ФЗ от 6.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

4 октября 2017 года в 23 часов 25 минут ФИО4, являясь лицом, семь раз в течение одного года привлекавшимся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, вновь нарушая установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, находясь в общественном месте - на улице у д.24 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, распивал алкогольную продукцию, а именно, пиво «Балтика №9», то есть, своими действиями совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, 11 октября 2017 года постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Владимиру ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

2. 24 января 2018 года около 13ч.30мин. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «....» по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа завладел 1 бутылкой шампуня «Лореаль эксперт цвет», емкостью 400мл., стоимостью 150 рублей 85 копеек, 1 бутылкой шампуня «Ботаник Терани Прополис», емкостью 400мл., стоимостью 120 рублей, и 1 женским дезодорантом «Деоника невидимый», емкостью 200мл., стоимостью 101 рубль 27 копеек, принадлежащими ООО «....», которые с целью тайного хищения убрал к себе под одежду, после чего проследовал к кассовому терминалу с целью оплаты другого товара. 

Однако в 13ч.40мин. действия ФИО4 были замечены работницами магазина - заместителем директора магазина ФИО2 и кассиром ФИО3, которые словесно, а также удерживая ФИО4 за верхнюю одежду, пытались предотвратить его преступные действия. Ооднако ФИО4, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение, приобрели открытый характер, проигнорировал законные требования последних и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате его преступных действий ООО «....» причинен материальный ущерб на общую сумму 372 рубля 12 копеек.

ФИО4 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны.

Суд удостоверился, что ФИО4 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Максимальный срок наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений не превышает четырех лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО4 ранее реально судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести; состоит на учете у врача-психиатра, однако с учетом заключения экспертов (л.д.122-125), данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения в момент и после совершения преступлений, а также в период производства дознания и в суде, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется; участковым характеризуется неудовлетворительно. 

Предусмотренные законом основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, отсутствуют. Отягчающим наказание обстоятельством с учетом приговоров 2003, 2005 и 2010 годов суд признает рецидив преступлений. Оснований признания таковым обстоятельством «совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения» не имеется.

Вместе с тем, ФИО4 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Владимире и социальные связи в лице родной сестры. Учитывает суд также его немолодой возраст и состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний. 

Явку с повинной по каждому эпизоду (л.д.76-79, 92), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

В совокупности оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО4 могут быть достигнуты посредством его осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественным доказательством необходимо поступить следующим образом: оптический диск с видеозаписью хищения (л.д.131) оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

1) по ч.2 ст.314.1 УК РФ на срок 4 месяца;

2) по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 7 и 20 КоАП РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков