61RS0018-01-2025-002448-23

№2-127/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Соломенцевой В.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ООО «РУС-КЭШ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно требованиям иска истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № МЛ2107201 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 307 рублей, задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме 10 545 рублей согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000, 00 рублей, почтовые расходы в размере 95,5 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Миневра» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчик получила заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Миневра» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

ФИО1 не выполняла обязанности по уплате основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец обратился в суд.

Мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было взыскано 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «РУС-КЭШ», выдан исполнительный лист на принудительное взыскание. Решение суда было исполнено в принудительном порядке ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно пп.2 договора, договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Согласно пп. 6 проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа до дня полного возврата суммы займа включительно.

Сумма основного долга была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № от 24.05.2016 года, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ( п. 37). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются ( п. 6 ст. 395 ГК РФ) (48).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за несвоевременное исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, потраченные на услуги АО «Почта России» при направлении иска ответчику на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы на представителя, согласно договору на оказание юридических услуг №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, явка представителя в судебное заседание не была обеспечена. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила суду, что ранее мировым судьей с нее была взыскана сумма задолженности, которая полностью ею выплачена по исполнительному производству.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между ООО МКК «Миневра» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчик получила заем в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> %. Платежи по возврату займа должны были осуществляться в сроки, предусмотренные графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 05 процентов за каждый день нарушения обязательств ( л.д.6-8).

Согласно п.1.1 договора по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому не момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предосталенного кредита (займа).

Между ООО Микрокредитной компанией «Миневра» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно п.1 которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п/п2 Индивидуальных условий договора микрозайма в части: «Срок возврата микрозайма продлить на 24 месяца».

ООО МКК «Миневра» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии), согласно которому последнему переданы права требования в полном объеме к должникам по договорам займа, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ФИО1

ФИО1 не выполнила обязанности по уплате основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец обратился к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма основного долга по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 10), выдан исполнительный лист на принудительное взыскание (л.д.10 оборотная сторона). Решение суда было исполнено в принудительном порядке ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 1023 дня, исходил из того, что эти проценты 156% годовых продолжают начисляться и после истечения срока действия договора займа. Однако, такой довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 21.07.2020 года срок его предоставления был определен до 21.12.2020 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 5 месяцев.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита от 21.07.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Кроме того, суд учитывает, что решением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО "РУС-КЭШ" удовлетворены, и с ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Миневра», на основании договора уступки прав по договору займа (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рублей., а также расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требований было отказано ( л.д.10).

Данное решение было исполнено со стороны ФИО1 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что указано истцом в самом иске.

При этом суд обращает внимание, что кроме основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» также были взысканы проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в материалах которого имеется расчёт цены, из которого следует, что ФИО1 в соответствии с графиком возврата платежей внесла в кассу МКК ДД.ММ.ГГГГ платёж в размере 

<

данные изъяты>., из которого 

<

данные изъяты> были зачислены на погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ - платёж в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> руб. зачислены на погашение процентов. В связи с указанным были начислены проценты на остаток суммы займа 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 в счёт погашения процентов за пользование кредитом были уплачены в общей сумме: 

<

данные изъяты> руб., а также пени в размере 

<

данные изъяты> руб., всего: 

<

данные изъяты> руб.

Однако, истец, ссылаясь на требования пп. 2 и пп. 6 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. приводит расчёт процентов за пользование кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., вместе с тем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.1 просительной части иска), а также задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расчёт которой приведён истцом в таблице на л.д.13 по правилам ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что истцом проигнорированы как условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Миневра» и ФИО1, так и положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, согласно которым сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), не может быть более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Сумма предоставленного потребительского кредита по указанному выше договору составляла 

<

данные изъяты> руб., следовательно, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, не может превышать 

<

данные изъяты>.

Как установлено выше судом, данная сумма уже уплачена ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «РУС-КЭШ» о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в требованиях о взыскании судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «РУС-КЭШ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 10 545, 00 рублей и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме изготовлено 06.02.2026