П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

.... 5 октября 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-717/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 11 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №, следуя по .... в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «~~~» государственный регистрационный знак № под управлением Св1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым допустил с ним столкновение, от удара автомобиль «~~~» государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль «~~~» государственный регистрационный знак № под управлением Св2 В результате ДТП, пассажир автомашины «~~~» гр.Пт согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, получил телесные повреждения в виде: тупая травма лица с раной наружного носа в проекции спинки с переломом костей спинки носа без смещения костных отломков, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** около 11 часов 15 минут действием твердого тупого предмета и оцениваются, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, показал, что поддерживает ранее данные объяснения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 13.12 Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 11 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак №, следуя по .... в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «~~~» государственный регистрационный знак № под управлением Св1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым допустил с ним столкновение, от удара автомобиль «~~~» государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль «~~~» государственный регистрационный знак № под управлением Св2 В результате ДТП, пассажир автомашины «~~~» гр.Пт получил телесные повреждения(л.д. 3-6).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. 

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелись телесные повреждения в виде: тупая травма лица с раной наружного носа в проекции спинки с переломом костей спинки носа без смещения костных отломков, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** около 11 часов 15 минут действием твердого тупого предмета и оцениваются, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель. Ушиб ( отек) мягких тканей правой кисти в проекции 1 пястной кости и 1 пястного -фалангового сустава, ушиб (отек) мягких тканей левой кости в проекции проксимального межфалангового сустава 4 пальца, ушиб ( отек) мягких тканей левой стопы по тыльной поверхности, ссадина мягких тканей лица в проекции лба (более точная локализация не отражена в документах), которые могли быть причинены в результате ДТП **/**/**** около 11 часов 15 минут действием твердых тупых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.(л.д.64-65)

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены. 

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д.7-8) и схемой к нему (л.д. 9);

- объяснениями водителя ФИО1, согласно которым он **/**/**** около 11 часов 15 минут, он в качестве водителя управлял технически-исправным автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему лично. Двигался по ...., решил повернуть в .... не увидел автомобиль «~~~» и совершил с ним столкновение. Считает, что автомашина «~~~» ехала с очень большой скоростью и не пропустила его.

-объяснениями потерпевшего Пт, согласно которым следует, что **/**/**** в 11 часов 15 минут он ехал в качестве пассажира в автомашине « ~~~» со стороны ..... Заезжая на .... попал в аварию. Автомашина «~~~» не пропустила их автомобиль, произошло столкновение. В результате ДТП получил телесные повреждения на лечении находился в .... в травмпункте ( л.д.38-39,56).

-объяснениями свидетеля Св1 водителя автомобиля «~~~» из которых следует, что **/**/**** он управлял технически исправным автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему лично. Двигался он со стороны .... в направлении .... на работу. Увидел помеху автомашину «~~~»государственный регистрационный знак №, для избежания ДТП нажал педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. 

-объяснениями свидетеля Св2 водителя автомашины «~~~» государственный регистрационный знак №, следует, что **/**/**** он в качестве водителя управлял указанной автомашиной по дороге ...., на перекрестке остановился пропустить автомобиль двигавшийся со стороны ..... Увидел столкновение двух автомобилей. Автомашина «~~~» ехал по главной дороге, а автомашины «~~~» не уступила дорогу. В результате ДТП автомобиль «~~~» отскочила в левую сторону его автомобиля и ударила его автомобиль.

-справками о ДТП в которых отражены повреждения автомобилей. Участвующих в ДТП ( л.д.27-28).

Оценивая позицию ФИО1 изложенную в объяснениях данных им непосредственно после момента ДТП, о том, что автомашина «~~~ ~~~» двигалась с очень большой скоростью и не пропустила его, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении учитывает, что ограничена пределами предъявленного обвинении изложенного в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, не вправе при рассмотрении дела по существу оценивать данные обстоятельства. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 указал, что вину признает в полном объеме, с вмененным административным правонарушением согласен.

Кроме того, указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении фамилии лица привлекаемого к административной ответственности как «Фатеев» суд расценивает как допущенная техническая ошибка, поскольку как следует из материалов дела, административное расследование осуществлялось в отношении ФИО1. 

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, который допустил нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, пенсионных возраст. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438202390037344.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья