Дело №2-1847/2018

Поступило в суд 26.10.2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52 300,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 769,03 руб.. В обоснование требований указано, что 26.04.2018 г. вследствие нарушения ответчиком ПДД произошло ДТП, в результате которого повреждена машина Toyota Rav 4, владельцем которой является П.Е.. На момент аварии транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 67 300,99 руб. (минус 15 000 руб. франшиза). Данная сумма была перечислена ООО «Нота», которое осуществляло ремонт транспортного средства потерпевшего в рамках договора КАСКО, заключенного между потерпевшим и СПАО «Ингосстрах». Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец предъявляет исковое требование непосредственно причинителю вреда на основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.51). Просил рассматривать дело без своего участия, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 52). Возражений на иск не представил. О причине неявки не сообщил. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, установлено следующее.

26.04.2018 г. в 08:22 часов в г.Бердске в районе дома 19/2 микрорайона Северный произошло ДТП с участием автомобилей №, г/н № под управлением ФИО1 и Toyota Rav 4 г/н № под управлением П.Е.(л.д.5). 

Как усматривается из административного материала по факту ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством № г/н №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Rav 4 г/н №. Вину не отрицал. Управлял транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем был подвергнут административному штрафу в размере 400 руб. на основании части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Автогражданская ответственность П.Е. по договору КАСКО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 2-3).

Как видно из калькуляции к заказу–наряду № (л.д. 10-11), заказу– наряду № (л.д. 12-13), счета № ТВН/СР – 27473 от 05.07.2018 г. (л.д. 14), Акта о страховом случае №, данный случай был признан страховым. Стоимость ремонта автотранспортного средства Toyota Rav 4, г/н № составила 67 300,99 руб. (минус 15 000 руб. франшиза). Данная сумма была перечислена ООО «Нота», которое осуществляло ремонт транспортного средства потерпевшего в рамках договора КАСКО, заключенного между потерпевшей и СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, 590970 (л.д. 16, 17). 

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так в соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также в пункте «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у страховой компании СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в размере 52 300,99 руб..

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 769,03 руб. (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 52 300,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769,03 руб., всего 54 070,02 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Ф. Кадашева