Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демьяненко Л.Е.,

при секретаре Ихсановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть ФИО4 по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов по 21:00 час, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в магазин РайПО №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, не желая причинения ФИО4 смерти, но и не проявляя должной осмотрительности, зная, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего, координация его движений нарушена, а положение на ногах неустойчивое, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, вследствие нанесения ФИО4 удара по лицу, от которого телу последнего было придано ускорение и ФИО4 мог упасть и удариться головой о твердую поверхность дорожного покрытия, нанес ФИО4 не менее одного удара кулаком в область лица, от которого последний упал, ударившись затылком о дорожное покрытие, а затем нанес не менее двух ударов руками в область лица ФИО4 ФИО1, имея возможность проявить необходимую внимательность и предусмотрительность, мог и должен был предвидеть, что нанесение ФИО4 удара по лицу, может повлечь за собой его падение на поверхность дорожного покрытия и последующего удара головой о дорожное покрытие, повлекшее повреждение жизненно важных органов. 

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО4 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью; 

<

данные изъяты> которые сами по себе не имеют признаков опасности для здоровья, обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, а в результате удара затылком о поверхность дорожного покрытия ФИО4 получены телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. Смерть ФИО4 наступила от 

<

данные изъяты>, явившимися закономерным осложнением черепно-мозговой травмы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Адвокат Демьяненко Л.Е. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, явившаяся в судебное заседание, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, одновременно указав, что претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, 

<

адрес> территориальным отделом муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, соседями, МОАУ «

<

адрес> СОШ» - положительно (

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес> не состоит (

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), согласно справке ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> подсудимому ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из данных о личности ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку преступление ФИО1 совершено в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, должных выводов для себя не сделал, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 109 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совершившего неумышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» или «к» ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговору в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева