К делу №2-5847/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 140,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2007 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.04.2007. В 2019 года на указанном земельном участке истец построил жилой дом, общей площадью 140,2 кв.м., жилой – 89,9 кв.м. Разрешительная документация на строительство жилого дома получена не была. Согласно экспертному заключению № от 12.03.2019 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», жилой дом литер «А», расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно письму Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарском краю от 26.02.2019 №, индивидуальный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности. Согласно выводам эксперта по техническому заключению от 15.02.2019, выполненному ООО «ЮГ-ДОМ», к выполненным строительным конструкциям строения Литер «А» по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, помещения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам и являются пригодными для постоянного проживания. Истец обратилась в администрацию Карасунского внутригородского округа г.Краснодара с уведомлением об окончании строительства жилого дома, однако данное уведомление было возвращено и дом в эксплуатацию не введен. Иным путем признать право собственности на самовольную постройку, кроме как обращение в суд с иском не представляется возможным. Просит удовлетворить иск. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2007 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.04.2007. 

В 2019 года на указанном земельном участке истец построила жилой дом, общей площадью 140,2 кв.м., жилой – 89,9 кв.м. 

Разрешительная документация на строительство жилого дома получена не была. 

Согласно экспертному заключению № 1754/03-4 от 12.03.2019 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», жилой дом литер «А», расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В письме Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарском краю от №, указано, что индивидуальный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно выводам эксперта по техническому заключению от 15.02.2019, выполненному ООО «ЮГ-ДОМ», к выполненным строительным конструкциям строения Литер «А» по адресу: 

<

адрес>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, помещения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам и являются пригодными для постоянного проживания.

Истец обращалась в администрацию Карасунского внутригородского округа г.Краснодара с уведомлением об окончании строительства. 

Однако письмом администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара с уведомлением от 12.04.2019 № 2587/43 ФИО1 сообщено, что проверкой архивной документации сообщено, что руководствуясь ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, администрация округа возвращает уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения. Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома считается ненаправленным. 

Из пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2011г. следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 10.06.2019г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис». 

В выводах судебной экспертизы указано о следующем:

В результате выполненных исследований экспертами установлено, что самовольная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>: 

- соответствует градостроительным норам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар;

- соответствует строительным нормам и правилам;

- соответствует пожарным нормам и правилам;

- соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании проведенных исследований эксперты приходят к выводу, что самовольная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из вышеизложенного следует, что возведенный объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к данным объектам недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выводы, сделанные экспертом, представителем администрации не оспорены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей, собственником которого является ФИО1, правила землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар не нарушены. 

Учитывая установленное, а также то, что в ином порядке истец не может реализовать свое право на защиту собственности, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 140,2 кв. м., расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю постановки жилого дома общей площадью 140,2 кв. м., расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> на государственный кадастровый учет, а также для регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: