Дело № 2-770/2020 копия

УИД 33RS0015-01-2020-001625-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой, 

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1:

- задолженность по договору микрозайма № от дата в размере * руб., из которых: * руб. - основной долг, * руб. - проценты за пользование займом, * руб. - неустойка;

- проценты за пользование суммой микрозайма по день фактического возврата займа;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: - транспортное средство *

В обоснование требований указано, что дата между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор № на предоставление потребительского микрозайма в размере * рублей под 85 % годовых, на срок 36 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства *. Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ФИО1, однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет. 

Истец ООО МК «КарМани» в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направил. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что дата между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении микрозайма в размере * рублей под 85 % годовых на срок 36 месяцев.

В целях обеспечения надлежащего исполнения указанного договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства * (л.д.№). 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, выдав дата ФИО1 микрозайм в размере * рублей (л.д.№).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что свои обязательства по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата ООО МК «КарМани» в адрес ответчика направило претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.№). На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, условия договора должником не исполнены. 

Из расчета задолженности по договору займа от дата № следует, что задолженность по состоянию на дата составляет * рубль, из которых: * руб. - основной долг, * руб. - сумма процентов и * руб. - неустойка (л.д.№).

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает, что иск о взыскании кредитной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором микрозайма от дата предусмотрена уплата процентов одновременно с возвратом суммы займа, то есть не позднее дата, а порядок начисления процентов определен соответственно п. 3 ст. 809 ГК РФ, то есть до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и договора займа, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором от дата.№, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате с дата, т.е. с даты, следующей за датой представленного расчета задолженности, по день фактического возврата займа.

В связи с вышеизложенным, требования ООО МК «КарМани» о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического возврата займа, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п.9,10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору и предоставить в залог транспортное средство (л.д.15-17).

Как следует из договора залога транспортного средства № от дата., в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от дата., ФИО1 передал ООО МК «КарМани» транспортное средство *.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки *, таким образом вышеуказанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере *. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от дата по состоянию на дата в размере * рублей * копейку, из которых:

- * - просроченный основной долг,

- * - проценты за пользование займом,

- * - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты размере 20% годовых за пользование суммой микрозайма с дата по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки *, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере * 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено: 08 сентября 2020 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова