Судья Бибикова О.Е. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «22» июля 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Морокко, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением городского суда, А. М. его обжаловал, просил изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, А. М. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, тер. Ограрная, 

<

данные изъяты>, стр.17, 

<

данные изъяты>, выявлен гражданин Республики ФИО2, который нарушил режим пребывания в РФ, въехав на территорию РФ 

<

данные изъяты> на основании визы сроком действия до 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении А. М. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение в 

<

данные изъяты> иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Признавая А. М. виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным в связи с нижеследующим.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано ст.29.10 КоАП РФ. 

При этом пунктом 3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлена необходимость приведения сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, то есть, данных о его личности. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 10 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а именно: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Статьей 10.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрена возможность и определена процедура установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность.

Однако ни один из вышеперечисленных документов в материалы дела не представлены. 

Устанавливая личность А. М., суд исходил из имеющегося в деле заключения об установлении личности. Между тем, оценивая данное доказательство как допустимое, суд не учел, что данное заключение вынесено, а личность А. М. установлена без строгого выполнения требований, предъявляемых законом к данной процедуре. 

В соответствии с ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. 

Форма бланка заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства установлена Приложением 

<

данные изъяты> к приказу МВД России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, имеющееся в материалах дела заключение по установлению личности А. М., не соответствует указанным выше требованиям закона, поскольку отсутствует фотография иностранного гражданина, личность которого подлежала установлению, а также отсутствует печать территориального органа, что при отсутствии иных объективных данных ставит под сомнение достоверность информации о личности гражданина, в отношении которого ведется производство по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Щелковский городской суд 

<

данные изъяты>.

Судья: С.Л.Белая