Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> дата 

Дубненский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Х.В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Т.М.Г., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Г.А.Ю., подсудимого – Б.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.В.А., персональные данные 5,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

Установил :

Подсудимый Б.В.А. в адрес дата совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 18 час. 30 мин., Б.В.А., находясь в адрес , незаконно приобрел через Интернет-браузер «Тор» на торговой площадке Интернет-ресурса «Гидра» порошкообразное вещество, а-PVP являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, получив GPS-координаты закладки - вентиляционное отверстие подвального помещения адрес корпус 3 по адрес , Б.В.А. обнаружил там емкость из полимерного материала с наркотическим средством, неустановленную часть которого употребил, а часть, массой 1,10 гр., забрал себе с целью последующего употребления и незаконно хранил при себе до 20 час. 45 мин., того же дня, когда в ходе личного досмотра Б.В.А. в правом кармане надетой на нем куртки вещество было обнаружено.

Согласно заключению эксперта номер от дата . находилось вещество, содержащее в своем составе а-PVP, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенное в «Список наркотических средств» (Список номер «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата г. номер массой 1,10 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ номер от дата ., является крупным размером.

Подсудимый Б.В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что летом, точную дату он не помнит, приобрел наркотическое средство «соль», часть которого употребил, а оставшаяся часть была обнаружена при его личном досмотре сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 271 УПК РФ были оглашены показания Б.В.А., данные на предварительном следствии в части согласно которым дата в 18 часов 30 минут он при помощи мобильного телефона, используя интернет приобрел наркотическое средство «соль». Оплатил 1800 рублей. Получил координаты закладки: адрес , рядом с домом номер по адрес пластиковую емкость. Ушел в лес, где употребил часть вещества и был задержан сотрудниками полиции. В отделении полиции наркотики у него были обнаружены и изъяты. В содеянном раскаивается.

Суд полагает, руководствоваться в том числе и показаниями Б.В.А. оглашенными в ходе судебного следствия как наиболее полными и достоверными.

Помимо полного признания, вина подсудимого Б.В.А. подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Свидетель М.М.В., показал, что является о/у ГНК ОМВД России по г. о. адрес дата . поступила информация о том, что в районе «Братских могил» будет находиться гражданин Б.В.А., у которого могут находится наркотики. Было принято решение о выезде на место, приглашены двое граждан, которым были разъяснены их права и обязанности. Вечером он с приглашенными гражданами выехали на указанный участок местности, через час подошёл мужчина, это был Б.В.А.. М.М.В. с приглашёнными гражданами подошел к нему, представился, предъявил удостоверение, сообщил о необходимости досмотра последнего. Были разъяснены его права и обязанности и предложено выдать вещества запрещенные к обороту. При досмотре Б.В.А. было обнаружено вещество в пластиковой емкости. 

Свидетель Б.Д.С. показал, что дата он участвовал в операции «наблюдение». Сотрудник полиции сообщил им, что некое лицо подозревается в хранении наркотиков. Прибыли в район «Братский могил» и подсудимый шел по лесу. Он, еще один гражданин и полицейский, подошли к нему, разъяснили ему его права и обязанности, спросили есть ли у него при себе наркотические вещества. В ходе личного досмотра в отделе полиции подсудимого была обнаружена емкость с веществом, как пояснил подсудимый, что это была «соль».

Вина подсудимого Б.В.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, находящихся в томе номер, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата . (л.д.1);

- рапортом о/у ГНК ОМВД России по г.о. Дубна М.М.В. от дата о том, что в ходе ОРМ в лесном массиве недалеко от мемориала «Братские могилы» адрес выявлен Б.В.А., в ходе личного досмотра которого в правом кармане его куртки была обнаружена пластиковая конусообразная емкость с порошкообразным веществом (л.д.6);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от дата . (л.д.15);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от дата л.д.16);

- планом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от дата (л.д.17-18);

- протоколом личного досмотра Б.В.А. от дата в ходе которого в правом кармане его куртки обнаружена и изъята пластиковая емкость с порошкообразным веществом; в левом кармане – стеклянная емкость и мобильный телефон «Престижио» (л.д.19-23);

- справкой о/у ГНК ОМВД России по г.о. Дубна М.М.В. от дата о результатах проведения ОРМ «наблюдение» (л.д.24-25);

- актом медицинского освидетельствования номер от дата . и справкой о результатах химико-токсикологических исследований номер, согласно которого у Б.В.А. установлено состояние наркотического опьянения (л.д.36,37);

- заключением эксперта номер, согласно выводам которого: в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой - 1,08 г., содержится а-PVP, производное наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д.43-44);

- протоколами осмотра предметов (документов) от дата . с фототаблицей к нему (л.д.46-49, 52-55); и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата . (л.д.50, 56);

- протоколом проверки показания на месте Б.В.А. от дата с фототаблицей к нему (л.д.66-70).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого Б.В.А. виновным.

Действия подсудимого Б.В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление являясь лицом юридически не судимым (л.д.88-89,91); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.86,87); удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации (л.д.90); не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Б.В.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления(л.д.66-70); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает также: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление Б.В.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда 

Оснований для назначения подсудимому Б.В.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ за данное преступление суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Б.В.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда .

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Б.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении Б.В.А. считать условным с испытательным сроком один год. 

Контроль за поведением условно осужденного Б.В.А. возложить на ОМВД России и специализированный государственный орган - уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного Б.В.А. в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства, периодически, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, пройти медицинское освидетельствование и при наличии медицинских показателей пройти курс лечения от наркотической зависимости, трудоустроиться.

По вступлении приговора в законную силу;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.В.А. отменить.

вещественные доказательства, по уголовному делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. адрес , а именно: 

конверт с наркотическим средством N- метилэфедрон массой 1,06 г., (квитанция номер – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.60).

(квитанция номер) телефон «Престижио» – возвратить по принадлежности; стеклянную емкость – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Б.В.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий