судья – Носова Е.Н. дело № 7-175/2023

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-35/2023

г. Пенза

29 июня 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области 

<

данные изъяты> на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 22 марта 2023 года ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ООО МКК «Кватро» состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, заместитель руководителя УФССП России по Пензенской области – заместитель главного судебного пристава Пензенской области 

<

данные изъяты>. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи городского суда, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы 

<

данные изъяты> указывает, что в соответствии с правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», под телефонным номером понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Такое определение телефонного номера исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора. 

Альфанумерическое имя «MCCQuattro» не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическое лицо заключило договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Взаимодействие с должником в целях возврата просроченной задолженности не всегда осуществляется юридическим лицом с телефонных номеров, указанных в таких сообщениях. 

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи.

Наличие договора с оператором сотовой связи, согласно которому лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс - сообщения.

Считает, что рассмотрение жалобы ООО МКК «Кватро» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения жалобы. 

В судебное заседание представитель и защитник ООО МКК «Кватро», а также потерпевшая 

<

данные изъяты>. не явились. О слушании дела общество и потерпевшая 

<

данные изъяты>. извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, о причинах неявки общество и потерпевшая 

<

данные изъяты>. суду не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя и защитника ООО МКК «Кватро», а также потерпевшей 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя УФССП России по Пензенской области ФИО1, полагавшей удовлетворить жалобу, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1, пунктом 4 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах; наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующего от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технических платформ, предназначенных для такого обмена.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица о том, что ООО МКК «Кватро» при взаимодействии с заемщиком 

<

данные изъяты>. по возврату просроченной задолженности по договору потребительского займа № 282515 от 2 октября 2022 года направило последней на абонентский номер 

<

данные изъяты> 2 ноября 2022 года в 11:11:54, 4 ноября 2022 года в 10:59:25, 7 ноября 2022 года в 11:13:05, 11 ноября 2022 года в 11:02:48, 14 ноября 2022 года в 11:04:24, 21 ноября 2022 года в 10:50:12, текстовые сообщения, содержащие уведомления о наличии просроченной задолженности, с телефонного номера с буквенным идентификатором «MCCQuattro». 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Кватро», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействуя с должником 

<

данные изъяты>., воспользовалось правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив 10 июня 2020 года с ООО «ИнфоБип» договор оказания услуг № 10062020 по доставке до абонентов смс-сообщений.

Текстовые смс-сообщения направлены с использованием буквенного идентификатора «MCCQuattro», в тексте сообщений указана информация об отправителе ООО МКК «Кватро» и контактном номере телефона кредитора. 

Данные сведения, при использовании имени отправителя «MCCQuattro», позволяют должнику идентифицировать отправителя (кредитора) без обращения к дополнительным источникам информации.

Направленные должнику телематические сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильными.

Доводы в жалобе по существу основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут являться основанием к отмене решения судьи городского суда. 

Несогласие заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области 

<

данные изъяты>. с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы должностного лица о том, что рассмотрение жалобы ООО МКК «Кватро» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области 

<

данные изъяты>. от 22 марта 2023 года относится к компетенции арбитражного суда, не принимаю во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей решения и не опровергают выводы судьи, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка. 

Нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Кватро» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области 

<

данные изъяты>. – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.