Судья Гринченко Е.В. дело № 33-641/2026 (№ 33-12130/2025)

(УИД 34RS0008-01-2023-010197-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2,

апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» в лице представителя ФИО3

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» - ФИО3 по вопросу поворота исполнения судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» (далее по тексту - ООО «СЗ «Метео-Комфорт»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил уменьшить цену договора участия в долевом строительстве№ № 

<

...> апреля 2023 годана 209 701 рубль 73 копейки, взыскать с ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 209 701 рубля 73 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя с перерасчетом на дату вынесения решения суда (по состоянию на07 мая 2024 года- 337 619 рублей 79 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, расходы по оплате стоимости нотариального тарифа - 2 400 рублей.

В обоснование требований указал, что28 апреля 2023 годамежду ним и ответчиком ООО «СЗ «Метео-Комфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

...>, в соответствии с которым им была приобретена 

<

адрес> многоэтажном доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу:

<

адрес>, общей площадью31,2кв м. Стоимость жилого помещения была определена в размере 2648 820 рублей и оплачена им, в том числе, с использованием кредитных средств. В свою очередь, застройщик обязался передать ему объект долевого строительства в течение 90 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Планируемая дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию -27 апреля 2023 года. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта. Жилое помещение было передано ему25 июля 2023 года. При подписании акта приема-передачи квартиры им были выявлены недостатки, в связи с чем в акте сделана отметка о намерении организовать осмотр с независимой строительно-технической экспертизой. С целью определения стоимости выявленных недостатков, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого недостатки заключались в качестве выполненных ремонтно-монтажных работ на объекте недвижимости, не соответствующем требованиям технических регламентов и строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ, в том числе нарушения требований строительно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 244 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, уменьшил цену договора участия в долевом строительстве№ № 

<

...> апреля 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СЗ «Метео-Комфорт», на 209 701 рубль 73 копейки, взыскал с ответчика пользу истца в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 209 701 рубля 73 копеек, неустойку за период с28 ноября 2023 года по 22 марта 2024 годав размере 11 937 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказал; с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскал госпошлину в размере 5 716 рублей 39 копеек; возложил обязанность на Управление Судебного департамента в Волгоградской области оплатить АНО «Национальная академия экспертизы и исследований» работу за проведение судебной экспертизы путем перечисления денежных средств в размере 25 000 рублей, внесенных платежным поручением№ 

<

...> января 2024 годаООО «СЗ «Метео-Комфорт», с депозита Управления Судебного департамента в Волгоградской области на реквизиты АНО «Национальная академия экспертизы и исследований», произвел возврат денежных средств в размере 50 000 рублей, внесенных на депозит платежным поручением№ 

<

...> от 03 мая 2024 года ООО «СЗ «Метео-Комфорт».

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность принятого решения в части взыскания неустойки и отказа во взыскании штрафа, просит решение изменить, требования о взыскании неустойки по состоянию на07 мая 2024 года(период с28 ноября 2023 года по 7 мая 2024 года) в размере 337 619 рублей 79 копеек и штрафа удовлетворить. Жалоба мотивирована неправильным расчетом неустойки, приведенным судом, поскольку какие-либо ограничения к неустойке не применяются, кроме того, отказ суда во взыскании штрафа противоречит закону.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в лице представителя ФИО3 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, в доказательство данного обстоятельства была представлена рецензия, которая подлежала оценке наряду с иными доказательствами.

На апелляционную жалобу представителя истца поступили возражения, в которых представитель ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» ФИО3 считает доводы жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 несостоятельными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года изменено в части взыскания с ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1 неустойки, увеличена сумма неустойки с 11937 рублей 27 копеек до 209701 рубля 73 копеек; решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года отменено в части отказа во взыскании с ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, принято в указанной части новое решение, которым взыскан с ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 212201 рубля 73 копеек; решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года изменено, дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания: «Предоставить ООО «СЗ «Метео-Комфорт» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно»; в остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» в лице представителя ФИО3 и ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СЗ «Метео-Комфорт» о взыскании штрафа отменено, принято в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Метео-Комфорт» о взыскании штрафа удовлетворены; взыскан с ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1 штраф в размере 113 319 рублей 50 копеек; решение изменено, дополнено указанием: предоставить ООО «СЗ «Метео-Комфорт» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1 неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения; произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Метео-Комфорт» 70 244 рубля 96 копеек.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года в части поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года со взысканием с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Метео-Комфорт» денежных средств в сумме 70244 рублей 96 копеек отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года оставлено без изменения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (https://oblsud--vol.sudrf.ru/ раздел информации о размещении и движении дел в суде «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года отменено только в части поворота исполнения решения судебного акта, в остальной части апелляционное определение от 20 марта 2025 года оставлено без изменения суда, судебная коллегия рассматривает в рамках апелляционного рассмотрения только вопрос о повороте исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения суда производится в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, в таком случае ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Следовательно, поворот исполнения, как процессуальный институт, представляет собой восстановление через суд прав стороны, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта, целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Однако, несмотря на то, что институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав стороны, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, формальный подход к вопросу поворота исполнения судебного акта посредством механического восстановления утраченного правового положения без учета конкретных обстоятельств дела и общих правовых принципов, на которых основано процессуальное и материальное право, не допустим.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, уменьшена цена договора участия в долевом строительстве№ № 

<

...> апреля 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СЗ «Метео-Комфорт», на 209 701 рубль 73 копейки, взысканы с ответчика пользу истца в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 209 701 рубля 73 копеек, неустойка за период с28 ноября 2023 года по 22 марта 2024 годав размере 11 937 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано; с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана госпошлина в размере 5 716 рублей 39 копеек; возложена обязанность на УСД в Волгоградской области оплатить АНО «Национальная академия экспертизы и исследований» работу за проведение судебной экспертизы путем перечисления денежных средств в размере 25 000 рублей, внесенных платежным поручением№ 

<

...>от31 января 2024 годаООО «СЗ «Метео-Комфорт», с депозита УСД в Волгоградской области на реквизиты АНО «Национальная академия экспертизы и исследований», произведен возврат денежных средств в размере 50 000 рублей, внесенных на депозит платежным поручением№ 

<

...> от 03 мая 2024 года ООО «СЗ «Метео-Комфорт».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года изменено в части взыскания с ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1 неустойки, увеличена сумма неустойки с 11937 рублей 27 копеек до 209701 рубля 73 копеек; решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года отменено в части отказа во взыскании с ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принято в указанной части новое решение, которым взыскан с ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 212201 рубля 73 копеек; решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года изменено, дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания: «Предоставить ООО «СЗ «Метео-Комфорт» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно»; в остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в лице представителя ФИО3 и ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

27 сентября 2024 года ООО «СЗ «Метео-Комфорт» во исполнение решения Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года произвело выплаты ФИО1: в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 209 701 рубля 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, а всего 226401 рубль 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> (том 2 л.д. 216).

Также 23 декабря 2024 года во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года, ООО «СЗ «Метео-Комфорт» произвело выплаты ФИО1 неустойки в размере 209701 рубля 73 копеек, штрафа в размере 212201 рубля 73 копеек, а всего 421903 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> (том 2 л.д. 215).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СЗ «Метео-Комфорт» о взыскании штрафа отменено, принято в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Метео-Комфорт» о взыскании штрафа удовлетворены; взыскан с ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1 штраф в размере 113 319 рублей 50 копеек; решение изменено, дополнено указанием: предоставить ООО «СЗ «Метео-Комфорт» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1 неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года включительно; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения; произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Метео-Комфорт» 70 244 рубля 96 копеек.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года в части поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2024 года со взысканием с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Метео-Комфорт» денежных средств в сумме 70244 рублей 96 копеек отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года оставлено без изменения.

Таким образом, ООО «СЗ «Метео-Комфорт» во исполнение судебных актов выплатило ФИО1: уменьшение цены договора денежные средства в размере 209 701 рубля 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, неустойку в размере 209701 рубля 73 копеек, штраф в размере 212201 рубля 73 копеек, а всего 648305 рублей 19 копеек.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года взыскан с ООО «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1 штраф в размере 113 319 рублей 50 копеек, решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года в части взыскания с ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1 иных сумм, в том числе неустойки за период с28 ноября 2023 года по 22 марта 2024 годав размере 11 937 рублей 27 копеек оставлено без изменения.

Из чего следует, что во исполнение решения Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года, ООО «СЗ «Метео-Комфорт» должно выплатить в пользу ФИО1 уменьшение цены договора денежные средства в размере 209 701 рубля 73 копеек, неустойку в размере 11 937 рублей 27 копеек, штраф в размере 113 319 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, а всего 351 658 рублей 50 копеек.

То есть, ООО «СЗ «Метео-Комфорт» выплатило в пользу ФИО1 неустойку в размере 209701 рубля 73 копеек, штраф в размере 212201 рубля 73 копеек, вместо окончательно определенной суммы неустойки в размере 11 937 рублей 27 копеек, штрафа в размере 113 319 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Метео-Комфорт» 296646 рублей 69 копеек (648305 руб. 19 коп. - 351 658 руб. 50 коп.).

Поскольку решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года, исполнено ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в полном объеме в части взысканных сумм в пользу ФИО1, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2025 года, указанием о неприведении его в исполнение в части взысканных сумм с ООО «СЗ «Метео-Комфорт» в пользу ФИО1, в связи с фактическим исполнением его в вышеуказанной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года изменить, дополнить его резолютивную часть указанием:

произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2024 года, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» 296646 рублей 69 копеек.

Дополнить решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 мая 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2024 года, указанием о неприведении его в исполнение в части взысканных сумм в пользу ФИО1, в связи с фактическим исполнением его в вышеуказанной части.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: