Дело № 1-391/2019

11901040038000681

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 03 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.,

обвиняемого ФИО2 Р.А.О.,

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей ордер № 643 от 17 июня 2019 года и удостоверение № 1452, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя отдела полиции № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, 01 апреля 2019 года около 09 часов 20 минут ФИО2 А.О., проходя по коридору второго этажа учебного заведения КрИЖТ, расположенного по адресу: Х, увидел лежащий на лавке возле кабинета № 207 и принадлежащий ЗАН сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт», в связи с чем у ФИО2 Р.А.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, реализуя который ФИО2 А.О. в вышеуказанное время того же дня, находясь возле кабинета № 207 на втором этаже вышеуказанного учебного заведения, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на лавке принадлежащий ЗАН сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт», стоимостью 10000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, после чего спрятал указанный сотовый телефон в карман надетой на нем (ФИО2) одежды, тем самым тайно его похитил. С похищенным ФИО2 А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив потерпевшему ЗАН значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Таким образом, ФИО2 А-О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Мотивируя доводы ходатайства, следователь, ссылаясь на совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 А-О. вышеуказанного преступления, указывает на то, что ФИО2 А.О. совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим, принял меры к возмещению вреда потерпевшей стороне, а именно вернул похищенное имущество, а потому имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 А.О. и его защитник Гонт О.В. на предварительном следствии заявили ходатайство в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Вахитов Р.К. ходатайство поддержал по тем основаниям, что предъявленное ФИО2 Р.А.О. обвинение обоснованно, кроме того ФИО2 А.О. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб, в связи с чем его исправление возможно с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 Р.А.О. от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В суде обвиняемый ФИО2 А.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом обвиняемому ФИО2 Р.А.О. понятны положения ст. 104.4 УК РФ о последствиях уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 Р.А.О. - адвокат Гонт О.В. полагала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО2 Р.А.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по указанным выше основаниям подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 Р.А.О. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Р.А.О. имеются, а именно: ранее ФИО2 А.О. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему ЗАН причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 А.О. после разъяснения ему положений ст. 104.4 УК РФ выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства следователя, которое поддержал защитник.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 Р.А.О. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 Р.А.О., который в настоящее время не трудоустроен, поскольку только закончил учебное учреждение и получил специальность, постоянного источника дохода не имеет, семьей и детьми, иными иждивенцами не обременен. 

При таких обстоятельствах, совокупность данных о личности ФИО2 Р.А.О., а также характере и степени совершенного им деяния, имеющееся согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства следователя, а уголовное дело в отношении ФИО2 Р.А.О. - прекращению, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела полиции № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в отношении ФИО2 Р.А.О. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, со сроком его уплаты в течение 1 (одного) месяца, с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 Р.А.О., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 Р.А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт», хранящийся у потерпевшего ЗАН – оставить в распоряжении последнего;

- копию выписки по счету о переводе денежных средств с банковской карты – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: М.Ю. Куник