Дело № 2-4284/2025УИД № 17RS0017-01-2025005129-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года 

г. Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20 000 рублей. Процентная ставка – 119,579 % годовых, ежемесячный платеж - 3 050 рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «Рево Технологии» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты предусмотренные в сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №б/н (далее – договор Цессии). У ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 244 рублей 63 копеек, из них 19 948 рублей 00 копеек сумма основного долга, 30 296 рублей 63 копеек – сумма процентов, Всего сумма основного долга и процентов 50 244 рублей 63 копеек. 4000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Просит взыскать с ФИО10 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность в размере 50 244 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 не явилась, ранее заявила ходатайство о применении исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности истцом пропущен в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО6 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20 000 рублей. Процентная ставка – 119,579 % годовых. Ежемесячный платеж - 3 050 рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита определен как 12 ежемесячных платежей, процентная ставка - 119,579 % годовых, периодичность платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 3 050 рублей в соответствии с графиком погашения потребительского займа, который выдается заемщику до заключения договора потребительского займа и является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского займа, количество ежемесячных платежей - 12, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что простой электронной подписью в заявлении ФИО7 подтвердила получение графика погашения по кредиту, а также то, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Югория» о взыскании задолженности с ФИО8 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Югория» в сумме 50 244 рублей 63 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 853 рублей 67 копеек, в связи с поступлением возражения от должника. 

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, ответчик в установленные сроки и в установленном размере обязанность по внесению платежей в погашение задолженности, как по основному долгу, так и процентам, начиная с 03.11.2018 года, не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Последний платеж имел место 06.11.2018, далее платежи не поступали. Всего в счет погашения задолженности от ответчика поступило 52 рублей, из них 52 рублей в счет погашения основного долга, 0 рублей в счет погашения процентов.

Ответчик, приняв на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, не исполнил их надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно из расчета задолженности, последний платеж внесен 06.11.2018 на сумму 52 рубля. 

Согласно графику платежей по кредиту, ежемесячный платеж составляет 3050 руб., 281, 68 руб. за погашение основного долга, 0, 00 руб. комиссия, следующий платеж должен быть внесен 03.12.2018, следовательно, задолженность образовалась с 04.12.2018.

Требование взыскания именно за период с 22.09.2018 по 31.07.2020 означает, что новый кредитор (цессионарий) признает, что после уступки 31.07.2020 обязательства выполнялись или начисление процентов/неустойка было прекращено по иным причинам. Таким образом, необходимо разрешать требование о взыскании задолженности, сроки по которой начали истекать еще в 2018 году. 

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). 

По смыслу указанной нормы, подача заявления о выдаче судебного приказа является основанием для перерыва течения срока исковой давности. 

Так, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 26.02.2021, в суд поступил 10.03.2021.

На эту дату 10.03.2021 срок давности по самым ранним платежам (сентябрь-октябрь 2018) еще не истек, прошло чуть больше 2,5 лет. Следовательно, срок давности прервался 10.03.2021. 

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, если судебный приказ отменен, течение срока исковой давности не возобновляется, продолжается в общем порядке. Однако, поскольку приказ отмен, первоначальное заявление о выдаче судебного приказа перестает считаться действительным основанием для перерыва, то есть течение срока давности считается непрерывным с момента возникновения просрочки по каждому платежу. 

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

В судебной практике отмечается, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Судом установлено, что судебный приказ вынесен 15.03.2021, определением суда отменен 30.04.2021, настоящее исковое заявление в суд направлено 07.04.2025, поступило 21.04.2025. 

С 21.04.2025 и с момента последнего платежа 06.11.2018 прошло более 6 лет. 

Поскольку 03.12.2018 следующий платеж не поступил, в связи, с чем о нарушении своих прав банку стало известно с 04.12.2018. 

Срок исковой давности истекал 04.12.2021. Кроме того, со дня уступки 31.07.2020, которая сама по себе не прерывает срок давности, до подачи иска 21.04.2025 прошло 5 лет, что значительно превышает 3-хгодичный срок обращения в суд. 

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа не привело к устойчивому перерыву срока давности, из-за его отмены, а последующих действий, признающих долг или прерывающих срок, не совершалось, к моменту подачи искового заявления 21.04.2025 срок исковой давности по всем требованиям, возникшим до 21.04.2022, истек. 

Так, судебный приказ от 15.03.2021 отменен 30.04.2021, то со дня отмены срок давности истек 30.04.2024. 

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 07.04.2025 через почтовое отправление «Почта России», то есть по истечении 3 лет 11 месяцев 8 дней с момента отмены судебного приказа. 

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены).

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, поскольку срок исковой давности пропущен, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать. Истечение срока давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении остальных требований истца.

В связи с оставлением иска без удовлетворения по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Югория» (ИНН 

<

***>) к ФИО9 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года. 

Судья 

Ч.С. Монгуш