Дело: № 2-1027/19

Мотивированное 

решение

 

составлено 16.01.2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Е.В. Каминской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приморского края об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, 

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд. В обоснование иска указала, что работает в Администрации Приморского края в Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края в должности консультанта отдела по предоставлению и распоряжению земельными участками. Расположенными на территории ВГО по служебному контракту № от дата Приказом от дата № на основании заключения по результатам служебной проверки истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С указанным приказом не согласна, считает его незаконным, поскольку отсутствуют виновные действия, незначительный пропуск срока дачи ответа гражданину допущен не по ее вине, поскольку проводилась дополнительная проверка по обращению руководителем отдела, влияние на которую она не имеет. Указано также, что не установлен характер и размер вреда, наступившего в результате незначительного нарушения срока ответа на обращение. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом Администрации Приморского края от дата № «О применении дисциплинарного взыскания», признав его незаконным.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, указанным в письменном отзыве, в котором указала на наличие нарушение срока ответа истицей на обращения гражданина, что установлено в ходе служебной проверки. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

<

...> 

Приказом от дата №-№ на основании заключения по результатам служебной проверки истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2004 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дает разъяснение, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно материалов дела дата в адрес Департамента государственной гражданкой службы и кадров Администрации Приморского края поступило обращение гражданина о нарушении сроков рассмотрения его обращения в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края от дата., дата по указному обращению издан Приказ Администрацией Приморского края № «О проведении служебной проверки».

При этом Приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан дата, то есть с нарушением пресекательного срока, установленного для наложения дисциплинарного взыскания, что само по себе влечет незаконность оспариваемого приказа.

Обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам.

<

...>

<

...> 

По правовой позиции, изложенной в п.53 постановления Пленума верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде выговора, не отвечает принципам соразмерности, законности, вины, гуманизма.

Допустимых доказательств наличия именно виновных действий ФИО1 в нарушении законодательства в направлении ответа гражданину в установленный 30 срок не представлено.

В рамках конкретного дела судом учитывается отсутствие распорядительных функций в должности консультанта отдела, которую занимает истица, отсутствие у нее возможности повлиять на срок проведения обследования и предоставления испрашиваемой информации в 

<

...>», а также на срок согласования проекта распоряжения о предоставлении земельного участка гражданину в структурных отделах Департамента.

Также судом учитывается отсутствие наступления нарушения материальных прав гражданина, которому запрашиваемый им земельный участок предоставлен, то есть работодателем не дана оценка тяжести проступка и наступления последствий.

Оценивая оспариваемый приказ работодателя истицы от дата №, суд пришел к выводу, что указанный приказ не соответствует требованиям действующего трудового законодательства поскольку вынесен с нарушением пресекательного срока его применения, а также не соответствует тяжести проступка, не отвечает принципам соразмерности, законности, вины, гуманизма, следовательно, не соответствует закону. 

На основании изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения иска и отмене дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом Администрации Приморского края от дата № «О применении дисциплинарного взыскания», признав его незаконным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова