УИД 16RS0048-01-2024-007037-34

Дело №2-668/2025 (№2-3350/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о признании факта трудовых отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании факта трудовых отношений. В обоснование иска указано, что истец находится с ответчиком в правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик незаконно отстранил истца от работы, что подтверждается справкой банка, в которой ответчик указывает, что заключенный между сторонами договор присоединения на оказание услуг расторгнут, заблокировав истцу все доступы к программе, через которые он осуществлял деятельность. Данные правоотношения носят трудовой характер, что признавал сам ответчик, а именно из договора на присоединения следует, что в функциональные обязанности истца входит: выезд на встречи с клиентами; доставка документов, банковских карт; сбор документов необходимых для идентификации; осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов, иные поручения.

Согласно п.3.1.1 услуги обязаны осуществлять лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком. Согласно п.3.1.9 работники обязаны ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет. Согласно п.6.1 договор действует в течение месяца, а далее автоматически пролонгируется. Согласно п. 11.7 заказчик вправе организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участия в которых является обязательным.

Согласно выданной доверенности для осуществления деятельности, истец имел следующие права: подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты; совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов; подписывать от имени банка договора; представлять банк, действующий от имени и по поручению ООО «Тинькофф Мобил».

Из вышеназванных документов следует, что банк осуществлял ежемесячные выплаты за деятельность истца, по сдельной оплате; истец осуществлял деятельность по доставке банковских карт, оформление кредитного продукта, заключение договоров страхования, и иные виды деятельности, а также велся контроль и учет своей деятельности, за что его премировали в виде процентов за эффективность, либо напротив депремировали за нарушения.

Со стороны ответчика имело место незаконное отстранения истца от трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. В частности, истец работал через программы и личный кабинет, характер работы носил дистанционный разъездной характер. Ответчик беспричинно отстранил истца от работы, отключив ему все программы. Свою волю и волеизъявление на прекращение правоотношений истец не выражал.

На основании изложенного, истец просит признать факт трудовых отношений на должности агента по коммерческим продажам с ДД.ММ.ГГГГ; признать факт незаконного устранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить истца в трудовых правах; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 874,10 рублей с последующим перерасчетом на дату вынесения решения; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 137 656 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец не явился, представил письменные объяснения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «ТБанк» не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя, представил письменные возражения, где просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В обосновании указав, что согласно штатным расписаниям АО «ТБанк» в организационной структуре банка отсутствуют такие штатные единицы и должности, как агент по коммерческим продажам с трудовой функцией, определенной агентскими договорами и договорами оказания услуг. В спорный период между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, более 3 лет истец не обращался за признанием таких отношений трудовыми (л.д.88-93).

Представитель третьего лица: Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в трудовых правоотношениях с АО «ТБанк» в должности «Агента по коммерческим продажам». Истец указал на то, что он совершал в интересах общества юридические и фактические действия, у истца был дистанционный, разъездной характер работы, со сдельной оплатой труда, что подтверждается сведениями о доходах физического лица, справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021, 2022 и 2023 г.г., доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором присоединения на оказание услуг. В функциональные обязанности входило: выезд на встречи с клиентами; доставка документов, банковских карт; сбор документов необходимых для идентификации; осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов, иные поручения.

Как следует из материалов дела, АО "Тинькофф Банк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества является денежное посредничество, дополнительным - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, дилерская деятельность.

По запросу суда ИФНС Московского района г. Казани представлены сведения об отчисления, производимых АО «ТБанк» на ФИО2 за период с июля 2021 года по июнь 2024 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказывал услуги на основании договора присоединения. Трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме ФИО2 на работу в АО "ТБанк" не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными правовыми актами работодателя истец ознакомлен не был, трудовая книжка не передавалась, в отношении него не велся табель учета рабочего времени.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор присоединения на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять следующие услуги: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно памяткам заказчика; проведение предстрахового осмотра автомобиля; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов с сотрудниками заказчика; выезд к клиентам заказчика с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения заказчика, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить услуги на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пунктам 2.1 данного договора, с целью заключения договора исполнитель предоставляет заказчику следующие документы и информацию: паспорт гражданина РФ (все страницы, содержащие информацию, в том числе адрес постоянного места жительства); адрес временной регистрации (в случае, если адрес постоянного места жительства отличается от адреса временной регистрации); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; свидетельство о постановке на налоговый учет; иные документы и информацию по требованию заказчика.

Согласно пункту 2.2 договора, настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта Заказчиком. Под акцептом Заказчика Договора понимается уведомление Исполнителя о заключении Договора по факту успешной проверки Заказчиком документов, предоставленных исполнителем в соответствии с пунктом 2.1

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу лично, в соответствии с календарным планом выполнения работ, соблюдая обязательные требования к исполнению услуг, установленные заказчиком в действующих памятках, которые могу меняться в зависимости от требований бизнес-потребностей Заказчика. Памятка и календарный план оказания услуг размещаются в мобильном приложении исполнителя.

Согласно пунктам 3.1 указанного договора, исполнитель обязан оказывать услуги своими силами, в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц; исполнитель принимает на себя полную ответственность за сохранность вверенных ему заказчиком имущества Банка.

В соответствии с пунктами 3.2 указанного договора, заказчик обязуется принять результат оказания услуг в срок, предусмотренный настоящим договором, в любое время проверять ход и качество оказания услуг, заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения Исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте оказания услуг. Заказчик вправе уточнять и корректировать желаемые результаты оказания услуг до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется количеством баллов, определенных Приложением № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчетный период устанавливается равным одной календарной неделе.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что в организационной структуре банка отсутствуют такие штатные единицы и должности, как агент по коммерческим продажам с трудовой функцией, определенной агентскими договорами и договорами оказания услуг.

Из представленных ответчиком банковских ордеров и платежных поручений следует, что ФИО2 выплачивалось вознаграждение заказчиком АО «ТБанк».

Таким образом, суд находит установленным факт того, что ФИО2 выполнял трудовые функции в интересах работодателя АО «ТБанк» в должности агента по коммерческим продажам - как указано самим истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иного наименования должности, исходя из выполняемых истцом функций и представленных стороной ответчика в суд доказательств за спорный период, судом не установлено.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении заключенного договора присоединения на оказание услуг. Договор присоединения был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, права Исполнителя по договору оказания услуг условиями договора и действиями ответчика не нарушены, оснований для взыскания какой-либо компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Оценивая представленные по делу доказательства, при определении характера правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы характерные условия трудового договора, поскольку работа истца носила устойчивый и стабильный характер, выполнялась под контролем ответчика, условиями договора предусмотрено обязательное личное участие истца, для работы требовалась установка программного обеспечения "мобильное приложение", для выполнения условий договора истцу следовало руководствоваться планом работ и специальными инструкциями, изменение которых также должно было отслеживаться истцом.

По мнению суда, обеспечив истца необходимой информационной базой, доступом в мобильное приложение, ответчик АО «ТБанк», тем самым, фактически подчинил истца правилам внутреннего трудового распорядка.

Дополнительно необходимо отметить, что сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку как следовало из представленных истцом доказательств, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам агентского договора или договора возмездного оказания услуг. Истец не нес риск случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль, обеспечение всей деятельности истца в спорный период осуществлялось за счет средств АО «ТБанк».

Кроме того, АО «ТБанк» уполномочило истца, в том числе, совершать необходимые действия от лица банка в соответствии с требованиями законодательства в части идентификации клиента банка, подписывать от имени банка договора.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п. 2.1 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

В случае привлечения кредитной организацией к сбору сведений и документов третьих лиц идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца осуществляется непосредственно кредитной организацией либо лицом, которому в случаях, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, поручено проведение идентификации (упрощенной идентификации).

Понятие банковского платежного агента раскрывается в пункте 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которой таковым признается юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, следовательно, в рамках взаимодействия с клиентами ответчика АО "ТБанк" по их идентификации, истец не мог выступать в качестве банковского платежного агента (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), а фактически выполнял трудовую функцию сотрудника банка.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в том числе договор присоединения на оказание услуг, акты приема-передачи выполненных работ, позволяет прийти к выводу, что истец фактически выполнял одну и ту же трудовую функцию (работу), которая заключалась в привлечении клиентов банка и организации кредитования физических лиц, что подтверждает доводы истца о том, что весь спорный период он выполнял трудовую функцию как работник банка в интересах работодателя, его функциональные обязанности в указанный период не менялись.

То обстоятельство, что истец не имел стационарного рабочего места, жесткого графика работы не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, истец осуществлял деятельность вне места нахождения работодателя, для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, что указывает на дистанционный характер работы истца.

Отсутствие приказа о приеме истца на работу, равно как и отсутствие трудового договора между сторонами, записи в трудовой книжке истца, отсутствие должности "агент по коммерческим продажам" в штатном расписании компании ответчика, основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку такие действия АО "ТБанк" свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства при приеме работников на работу, что не может умалять трудовые права истца.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Представленными доказательствами подтверждается довод истца о наличии между сторонами сложившихся трудовых отношений. При этом, ответчиком не предоставлены подтверждения о направлении ФИО2 уведомления о расторжении договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком АО "ТБанк" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Какие-либо доказательства действительного отсутствия у АО «ТБанк» возможности по обеспечению ФИО2 и возможности реализации гарантированного ему право на труд суду не представлены. Доказательства принятия работодателем мер по обеспечению ФИО2 работой в соответствии с его должностной инструкцией отсутствуют. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «агента по коммерческим продажам» подлежит удовлетворению.

Факт недопуска истца на рабочее место, в рассматриваемом случае к программному обеспечению банка подтверждается письменными пояснениями истца, и вышеуказанными документами, согласно которым отчисления ответчиком в отношении работника не производились с июля 2024 года. 

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, последние платежи осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 894,80 рублей с назначением платежа «выплата вознаграждения по Договору оферты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ПП №) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ПП №).

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовал график работы и рабочее место, фактическое нахождение на рабочем месте не контролировалось, истец сам выбирал дни, в которые он будет осуществлять деятельность, работа под контролем и управлением ответчика не выполнялась, не выплачивалась заработная плата, не предоставлялись выходные и праздничные дни, отпуск и иные гарантии по трудовому законодательству, что истец являлся самостоятельно-хозяйствующим субъектом, оказывал услуги, банк не принимал кадровых решений в отношении истца, в данной ситуация прежде всего может свидетельствовать лишь о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником как экономически более сильной стороны.

Ссылки в возражениях ответчика на судебную практику по спорам между АО «ТБанк» и работниками банка правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку трудовые отношения носят индивидуальный характер, складываются исходя из документов и обстоятельств конкретного лица. Факт аналогичных отношений у иных лиц не носит преюдициального характера и не может служить доказательством при рассмотрении спора, носящего индивидуальный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец незаконно был отстранен работодателем от исполнения своих трудовых обязанностей, а потому требования о признании незаконным отстранение ФИО2 от работы в должности «агента по коммерческим продажам» с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его на работе в АО «ТБанк» в указанной должности подлежат удовлетворению, а решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Несмотря на отсутствие в штатном расписании должности, на которой подлежит восстановлению ФИО2, работодателем не предприняты какие-либо меры по обеспечению трудовых прав истца. Поскольку именно работодатель нарушил права работника, незаконно отстранив ФИО2 от работы, то именно АО «ТБанк» должно принять меры по их восстановлению, в т.ч. путем изменений штатного расписания, введения новой должности, либо перемещения ФИО2 на иную должность, соответствующую его квалификации.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац второй статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний заработок для оплаты времени незаконного отстранения от работы определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Согласно п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение), устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 данного положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно предоставленной ответчиком Справке исх. КБ1030.27 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал Банку услуги на основании заключенного договора.

Установлено, что последним днем выполнения ФИО2 указанных должностных обязанностей является ДД.ММ.ГГГГ, в последующем трудовые функции работника не выполнялись в связи с отсутствием доступа к программе.

Истцом заявлено о взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения - по день восстановления его трудовых прав (ДД.ММ.ГГГГ) (241 кален.дн., 165 раб.дн.). 

Так, согласно расчету истца, размер его средней заработной платы в день составляет - 2 177,30 рублей, из расчета: 537 774,66 руб. (размер заработной платы за период с июля 2023 года по июнь 2024 года) / 247 дней. 

По предоставленным ответчиком платежным поручениям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 рабочих дней) ФИО2 начислено и выплачено 579 492, 27 рублей (л.д.184-235). 

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания действительного (фактического) размера заработной платы возложено на ответчика как работодателя, вместе с тем, размер заработной платы, выплачиваемой истцу в период трудовых отношений, ответчиком не подтвержден, представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено, что свидетельствует о том, что исковые требования фактически работодателем признаны.

Соответственно, среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет 48 291,02 рубля, из расчета: 579 492, 27 рублей /12 месяцев. Средний дневной заработок для определения размера утраченного заработка за время вынужденного прогула составляет 2 355,65 рублей, из расчета: 579 492,27 рублей / 246 рабочих дней. Расчет неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 338 154,94 рубля, исходя из следующего расчета: 2 355,65 рублей х 165 рабочих дня = 388 683,83 руб.; 388 683,83 руб. - 13% подоходного налога.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неполученный заработок в порядке ст. 234 ТК РФ в размере 338 154,94 рублей.

Вместе с тем, суду не представлено положения о заработной плате, либо иного документа, регулирующего сроки выплаты заработной платы ответчиком, в связи с чем, суд руководствуется положениями ст. 136 ТК РФ, устанавливающей, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 656 рублей. 

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на предоставление ему ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического предоставления истцу отпусков, ознакомления его с приказами о предоставленных отпусках, истец факт предоставления отпусков отрицает, и как следует из актов о выполнении заданий, в те дни, указанные ответчиком как отпускные дни, истцом осуществлялись трудовые обязанности по оформлению продуктов Банка.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 рабочих дней) ФИО2 начислено и выплачено 579 492, 27 рублей, а среднемесячная заработная плата составляет 48 291,02 рубля. 

С учетом того, что истец фактически работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. ст. 115, 127 ТК РФ он имел право на выплату компенсации из расчета 90 дней неиспользованного отпуска 2,3 дня за 1 месяц отпуска. Соответственно, компенсации за неиспользованный отпуск за период составил 148 334,19 рублей, из расчета: ((579 492, 27 рублей / 12 мес.) / 29,3) 48,15 рублей х 90 дн. 

При этом, суд отмечает, что взыскиваемая сумма компенсации за неиспользованные отпуска в размере 148 334,19 рублей не свидетельствует о выходе судом за пределы заявленных требований, поскольку предметом спора в настоящем случае является взыскание компенсации за неиспользованные отпуска за указанный истцом в исковом заявлении период. Определение суммы компенсации за неиспользованные отпуска относится к компетенции суда и связано с полным восстановлением нарушенных прав истца.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства причинения истцу вреда, характера и степени нравственных страданий, а также возражение ответчика, требования соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 23 662 рублей, от уплаты которой истец освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>), и акционерным обществом «ТБанк» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в должности «Агента по коммерческим продажам» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отстранение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>), от работы в должности агента по коммерческим продажам с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) на работе в АО «ТБанк» в должности «Агента по коммерческим продажам».

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 154,94 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 148 334,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 23 662 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.