Дело № 2а-1042/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Жукова,

при секретаре А.А. Устинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2, Главному Управлению ФССП по Алтайскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 долга в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк». Сумму долга согласно исполнительного документа необходимо взыскать за счет реализации заложенного имущества, а именно земельного участка стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и по солидарному ответчику зерноуборочный комбайн стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Однако, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> коп., то есть до процедуры реализации заложенного имущества, что является нарушением требований исполнительного документа. ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП по Алтайскому краю. 

В судебное заседание стороны не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Заринского и Залесовского районов на основании исполнительного листа, выданного Заринским районным судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предмет исполнения: «обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) земельного участка: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на земельный участок, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) земельного участка: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты>.

В п. 2 данного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии постановления. 

Согласно п. 3 постановления должник ФИО1 предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей к взысканию суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, так как исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15 ст. 30).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1-3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа данных правовых норм следует, что исполнительский сбор, являясь установленной санкцией за неисполнение исполнительного документа, может быть взыскан только при наличии вины должника.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В том числе на вышеуказанный орган, организацию, лицо возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом в судебное заседание не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение требования, указанного в постановлении судебного пристава- исполнителя было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора до процедуры реализации заложенного имущества, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор накладывается судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм права, судебный пристав исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов действовал в соответствии с законом. Никаких нарушений при вынесении им постановления о взыскании исполнительского сбора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Заринский городской суд.

Судья В.А. Жуков