Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2023

УИД 66RS0028-01-2023-001510-16

Дело № 2-1276/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23.10.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, по тем основаниям, что ПАО «Аско страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - серия 

<

данные изъяты> № № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3. На момент дорожно - транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Согласие».

На основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 136 331 рубль 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» и ФИО3 заключили соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, размере страховой выплаты, согласно которому, стороны договорились, что размер страховой выплаты, подлежащий возмещению в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 136 300 рублей.

В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 136 300 рублей, обратилось ООО СК «Согласие». 

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-страхование» выплатило ООО «Согласие» сумму в размере 136 300 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 136 300 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 926 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей, и, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения.

Определением от 01.09.2023 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие», ФИО3 и ФИО2 

Истец ПАО «АСКО» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство (л.д. 6).

Третьи лица – ООО СК «Согласие», ФИО3 и ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений относительно исковых требований не представили. 

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил. 

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и мотоцикла 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (л.д.23).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору 

<

данные изъяты> № № (л.д. 58).

Гражданская ответственность владельца мотоцикла 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 застрахована ПАО «АСКО» по договору № №. В качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не указан, при условии, что транспортное средство может использоваться только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 21-22).

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ отобранным инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО5, вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не признал (л.д.24-25 административного материала).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель мотоцикла ФИО1 не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, выполняющего маневр поворота налево с включенным левым указателем поворота (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения, ссылаясь в заявлении на обстоятельства, в силу которых, ее автомобиль Тойота Королла получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, в котором отражены механические повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.63-64). 

Согласно выводам экспертного заключения № №» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства потерпевшего с учетом износа составила 136 300 рублей (л.д. 24-30).

Результаты экспертизы ответчиком не оспаривались, не было заявлено о проведении судебной экспертизы, альтернативного заключения также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик и выгодоприобретатель заключили соглашение о выплате страхового возмещения на указанную сумму (л.д.31-32).

Поскольку гражданская ответственность владельца мотоцикла 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, была застрахована в ПАО «АСКО», Общество по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО СК «Согласие» 136 300 рублей на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Суд соглашается с обоснованием доводов истца, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе на основании доверенности. 

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, ущерб в размере 136 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные Законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, и данное требование подлежит удовлетворению.

Судом отвергается позиция ответчика о невиновности в причинении механических повреждений автомобилю ФИО4 по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов административного дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате действий ответчика, допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые не образуют состава административного правонарушения, но вместе с тем не освобождают от ответственности за причиненный имуществу иного лица вред. 

В материалы дела не представлено доказательств наличия вины в причинении вреда автомобилю ФИО4 иным лицом. Виновным в повреждении автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО1

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 указанного постановления № 7 от 24.03.2016).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению после вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 307 рублей, представив в подтверждение оплаты список внутренних почтовых отправлений и опись почтового отправления (л.д. 37-40). Суд находит указанные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими удовлетворению, с учетом представленных документов, подтверждающих несение расходов. 

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 926 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН № ОГРН №) в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 136 300 (сто тридцать шесть тысяч триста) рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 307 (триста семь) рублей 50 копек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислять на сумму 136 300 (сто тридцать шесть тысяч триста) рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>