№12-540/2018

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 20 октября 2017 года по делу №5-409/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 20 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить ввиду того, что о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьей Ленинского района г.Барнаула он ничего не знал. Административный материал в отношении него был рассмотрен мировым судьей Центрального района, который лишил его права на управления транспортными средствами на один год. Одновременно ФИО1 просил суд восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи Ленинского района г.Барнаула от 20.10.2017 года, мотивировав его поздним получением копии оспариваемого постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 сентября 2018 года ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы было удовлетворено. ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал. При этом пояснил, что о рассмотрении мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он не знал, на рассмотрении дела не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела не извещался. О принятом судебном акте ему стало известно только в августе 2018 года, когда он обратился в ГИБДД за получением водительского удостоверения по истечении срока лишения права на управления транспортными средствами, назначенного ему мировым судьей Центрального района г.Барнаула. 23 августа 2018 года им была получена копия оспариваемого постановления, после чего он обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с настоящей жалобой.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. Рассматривая дело 20 октября 2017 года в отсутствие ФИО1, мировой судья указал, что последний о судебном заседании был извещен надлежащим образом по телефону, в связи с чем, его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены надлежащим образом и в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 05 октября 2017 года слушание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было отложено на 20 октября 2017 года на 14 час. 00 мин.

При этом имеющаяся в материалах дела телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания, свидетельствует о том, что ФИО1 была извещен о судебном заседании назначенном на 20 октября 2017 года в 14 час. 00 мин. по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21).

Таким образом, ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что не может быть признано надлежащим извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Учитывая, что иных сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении в отношении него 20 октября 2017 года в 14 час. 00 мин. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ материалы дела не содержат, рассмотрение дела в отсутствие последнего свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав ФИО1, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 20 октября 2017 года подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья М.С.Масленников