Дело № 1-39/2025 

УИД 52RS0028-01-2024-001708-79 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Володарск 13 февраля 2025г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Г.В.Н., 

потерпевшей К.Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Я.А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола помощником судьи Г.Е.А., секретарем А.Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении 03.04.2024г. около 12 часов 10 минут управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с пассажиром Л.Т.Н. находящейся на переднем пассажирском сидении, при выезде со второстепенной автодороги «подъезд к г.

<

адрес>» (в пределах границ Володарского 

<

адрес> 

<

адрес>) на главную дорогу, расположенную на 

<

адрес>) в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу грузовому тягачу седельному марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р.Д.В., совершил с ним столкновение, в результате которого автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № отбросило на правую полосу движения по направлению в 

<

адрес>, расположенную на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), где произошло столкновение с грузовым тягачом седельным марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Л.Т.Н. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий пред здоровью, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ НО «БСМП г.Дзержинска».

В ходе рассмотрения дела потерпевшая К.Е.Н. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела, вину по предъявленному обвинению признал.

Адвокат Я.А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Г.В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статья 264 ч.3 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, прекращению уголовного дела не возражает.

ФИО1 является пенсионером, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого преступления, мотивы и цели, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о достаточности оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей К.Е.Н. о прекращении уголовного дела.

В соответствии с постановлением следователя от 12.12.2024г. (т.2 л.д.125) за счет средств федерального бюджета адвокату адвокатской конторы Володарского района Я.А.Н. за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО1 оплачен гонорар - в сумме 5 190 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая семейное и материальное положение ФИО1 суд не усматривает оснований для взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей К.Е.Н. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, либо заявлении. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Ермакова