Дело № 1- 19/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000079-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 27 февраля 2020 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ... 

судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года;

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга, с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие М ... чем причинил М значительный материальный ущерб на общую сумму .... 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним, поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ. 

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, возвращение части похищенного в добровольном порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства главой ... А характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции ... И- отрицательно, замечен в употреблении спиртного, по месту работы- положительно.

Согласно мед. документам на учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога, не состоит. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в доход государства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, на основании ст. 81 УПК РФ,: 

· ... хранящиеся у М, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему;

· кассовый чек, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей. 

Назначенный ФИО1 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району, 461262, 

<

...>, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 564001001, ОКТМО 53637000, р/с 

<

***>, БИК 045354001, отделение Оренбург, г. Оренбург, КБК 188116210500560001408.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства:

· сотовый телефон, силиконовый чехол, карту памяти, защитное стекло, 2 сим-карты операторов сотовой связи, кошелек, 3 пластиковые карты, коробку от сотового телефона, хранящиеся у М, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему;

· кассовый чек, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Ю.А. Красильников