Дело № 2-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс– Д» о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «СК «Мегарусс– Д» о взыскании страхового возмещения в размере 388 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, управлявшего т/с Киа Рио г/н №. В результате ДТП т/с БМВ, г/н № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Мегарусс– Д» был сдан необходимый пакет документов для получения страхового возмещения и произведен осмотр поврежденного т/с БМВ, г/н №. ООО «СК «Мегарусс– Д» признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере 11 800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Многоотраслевой экспертный центр» для проведения независимой оценки повреждений. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление т/с БМВ, г/н №, с учетом износа составило 419 634 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была сдана претензия с необходимым пакетом документов для добровольного возмещения страховой выплаты. Однако ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 340 111 рублей, штраф в размере 170 055 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «СК «Мегарусс– Д» в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, управлявшего т/с Киа Рио г/н №. В результате ДТП т/с БМВ, г/н № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Мегарусс– Д» был сдан необходимый пакет документов для получения страхового возмещения и произведен осмотр поврежденного т/с БМВ, г/н №. ООО «СК «Мегарусс– Д» признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере 11 800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Многоотраслевой экспертный центр» для проведения независимой оценки повреждений. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление т/с БМВ, г/н №, с учетом износа составило 419 634 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была сдана претензия с необходимым пакетом документов для добровольного возмещения страховой выплаты. Однако ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел. 

В ходе рассмотрения дела, для установления причин получения повреждений автомобиля, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз». 

В соответствии с заключением эксперта АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» №АК-077-07/18 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г/н №, с учетом износа составляет – 384 975 рублей. 

Однако суд не может принять во внимание заключение эксперта АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» №АК-077-07/18 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в данном заключении имеются неточности. 

Таким образом, судом была назначена повторная судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Гарант».

Согласно заключению ООО «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате детального изучения и исследования повреждений по имеющимся в материалах дела фотографиям экспертом установлено, что все повреждения, локализованные в левой боковой стороне, на автомобиле БМВ, г/н № обусловлены механическим воздействием и классифицируются экспертом как механические повреждения, возникшие в результате механического воздействия объекта экспертизы с преградой неравномерной жесткости и твердости. 

Механические повреждения автомобиля марки БМВ, г/н №, зафиксированные в Актах осмотра, составленных по инициативе ответчика и истца, являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость восстановительного ремонта ТС «БМВ, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа равна 340 111 рублей, без учета износа равна 530 316 рублей. 

Указанные заключение эксперта оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертизы проведены с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 340 111 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 500 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г., в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 170 055 рублей

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести убытки в этой части, связанные с проведением досудебной оценки в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс– Д» о взыскании суммы - енессансРе удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс– Д» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 340 111 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 170 055 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 10 000 рублей.

Всего взыскать с ООО «СК «Мегарусс– Д» в пользу ФИО1 сумму в размере 570 666 (пятьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей. 

В удовлетворении остальных требования истца отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2019.