Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 21 февраля 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, работая с 12.07.2012 на основании приказа заместителя директора по персоналу ОАО «СУЭК-Кузбасс» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, прошедший согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссии по проверке знаний и аттестации по промышленной безопасности АО «СУЭК-Кузбасс» Разрезоуправление очередную проверку знаний охраны и безопасности труда в объеме своих профессиональных обязанностей, ранее неоднократно на основании приказов заместителя директора по персоналу АО «СУЭК-Кузбасс» 

<

данные изъяты> временно исполнял обязанности 

<

данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностной инструкцией 

<

данные изъяты>», в соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.15, 4.2, 4.3 которой 

<

данные изъяты> обеспечивает выполнение производственных заданий с соблюдением требований технологической документации, охраны труда промышленной безопасности; ведение работ на участке в соответствии с ПБ, с соблюдением должностных инструкций исполнителями; обязан приостанавливать работы, которые ведутся с нарушением технологической документации, при невыполнении требований безопасности, следовательно, в достаточной и необходимой мере подготовленный к руководству по безопасному ведению работ на угольном складе участка цех погрузки, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, после получения по телефону от начальника цеха погрузки наряда на работу во 2 смену, в соответствии с которым запрещается начинать работы до устранения правил охраны труда и промышленной безопасности, находясь на 

<

адрес>, выполняя фактически в отсутствие начальника участка обязанности 

<

данные изъяты>, являясь при этом 

<

данные изъяты>, имеющим право выдавать указания на проведение работ на угольном штабеле, то есть лицом, 

<

данные изъяты> 03.10.2018, обязанный в связи с этим в соответствии с пунктами 2.9, ДД.ММ.ГГГГ Положения о нарядной системе в АО «СУЭК-Кузбасс» 

<

данные изъяты> немедленно принять меры по устранению всех нарушений требований промышленной безопасности и охраны труда, замеченных до начала или во время работы; если устранение нарушений невозможно, и они угрожают жизни и здоровью людей, работы должны быть прекращены, люди выведены в безопасное место, достоверно зная о том, что работы в предшествующую 1-ю смену велись с нарушением абз. 2,10,11 раздела 3, пунктов 6, 15 раздела 5 Проекта на организацию работ по обустройству и эксплуатации временных промежуточных угольных складов АО «СУЭК-Кузбасс» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Проект), с которым он ознакомлен под подпись, согласно которым бульдозер формирует штабели угля высотой не более 5м и периодически подталкивает уголь к зоне работы погрузчика, который отгружает уголь в автосамосвалы; со всех сторон на площадках по периметру сооружается ограждающий вал, находящийся вне границ призмы обрушения, равной 2,0м; в случае превышения высоты штабеля необходимо организовывать работы по понижению его высоты бульдозером до проектных отметок, при этом работы по складированию угля в данный штабель прекратить; угол откоса штабеля при заполнении рабочей зоны должен соответствовать углу естественного откоса, т.е. №; после прохода погрузчика, при отгрузке угля по фронту угольного склада, перед началом работы на данном участке автосамосвалов, угол откоса уступа должен быть сформирован с помощью бульдозера до угла естественного откоса, исключающего образование на верхней площадке призмы обрушения, в нарушение пункта 9.5 раздела 9 Проекта, согласно которому мастер цеха погрузки несет ответственность за соблюдение правил и мест разгрузки автотранспорта на угольных складах и за формирование штабелей в соответствии с паспортом угольного склада, не приостановил, не прекратил работы на участке цех погрузки и не запретил разгрузку автосамосвалов до приведения высоты угольного штабеля с фактических 9 метров до разрешенной, равной не более 5 метров, а угла откоса подработанного в 1-ю смену угольного штабеля с фактического 610 до естественного, равного №, одновременно нарушив пункты № Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которыми: запрещается ведение горных работ с отступлением от требований проекта; запрещается разгрузка автосамосвалов в пределах призмы обрушения при подработанном экскаватором откосе яруса; предохранительный вал (стенка) должен располагаться вне призмы возможного обрушения и служить ориентиром для водителя, в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязывающего работников производственного объекта соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, что 03.10.2018, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, привело к обрушению площадки угольного штабеля под задней осью карьерного самосвала 

<

данные изъяты>, шасси 

<

данные изъяты>, под управлением водителя А., прибывшего для осуществления разгрузки угля, дальнейшему сползанию карьерного самосвала на нижележащий горизонт, с последующим опрокидыванием на кузовную платформу. В результате вышеперечисленных допущенных ФИО1 нарушений требований по охране труда и правил безопасности в момент падения и опрокидывания карьерного самосвала водителю А. причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по неосторожности для ФИО1

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не просил назначать строгое наказание, исковые требования не заявлял.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется с места жительства, трудоустройство и наличие источника дохода, положительно характеризуется с мест работы, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, определяя его размер 10000 (десять тысяч) рублей. Решая вопрос о назначении наказания, а также о размере штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления. Оценивая имущественное положение осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что он трудоустроен, трудоспособен и имеет постоянный источник дохода.

Также суд учитывает все смягчающие обстоятельства, как в отдельности каждое, так и их совокупность и приходит к выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде штрафа. 

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Кемеровской области л/с 

<

данные изъяты>) Отделение Кемерово г.Кемерово ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> БИК 

<

данные изъяты> номер р/с 

<

данные изъяты> ОКТМО 

<

данные изъяты> КБК 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-33/2019.