Дело №а-2185/2024

УИД 26RS0№-49

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 7 мая 2024 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП Р. по 

<

адрес> Б. Ю.С., начальнику ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП Р. по 

<

адрес>, УФССП Р. по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Форвард» (ранее ООО «Форвард») обратился в суд с названным административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> Б. Ю.С. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Б. Ю.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО1, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р. 

<

адрес> Б. М.С. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес: 630099, 

<

адрес> этаж 3, помещение 7,9-16; обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> Б. Ю.С. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: 630099, 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, этаж 3, помещение 7,9-16; обязать судебного пристава-исполнителя Б. Ю.С. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории субъекта, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС Р. (регион места нахождения территориального органа ФНС Р. соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС Р. соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об вменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД Р. (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД Р. соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об вменении адреса регистрации; в Управление Г. Р. (регион места нахождения территориального органа правление Г. Р. соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД Р. (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД Р. соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО Теле2 Р.», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД Р., с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить - адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Промышленного 

<

адрес> выдан исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Форвард» денежной суммы в размере 25 000 рублей.

Административным истцом указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором заявлено о направлении запросов в различные органы с целью восстановления имущества должника, указано о совершении необходимых действий в отношении должника.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата исполнительное производство окончено.

С учетом того, что взыскателем не было получено постановлений об удовлетворении полностью или частично, а также об отказе в удовлетворении заявления, ходатайств о запросах, административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом.

Судебный пристав по истечению сроков на добровольное исполнение должником требований пристава-исполнителя не воспользовался ст. 17.14 КоАП РФ, накладывающей штраф за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебным приставом-исполнителем Б. Ю.С. представлены возражения на административный иск. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на исполнение в Промышленный Р. 

<

адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ № от дата, выданный судебным участком N° 1 Промышленного 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25 475 рублей в пользу взыскателя ООО «Форвард».

дата судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено сторонам исполнительного производства, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП Р. направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес> за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответу Отделения № Сбербанка должник имеет расчетный счет, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации и открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник получателем пенсии является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронному ответу отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, пер. Шеболдаева, 

<

адрес>.

дата должником подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно заявлению должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, должник относится к социально-демографической группе населения пенсионер.

Исходя из предоставленной должником справкой из Пенсионного Фонда, установлено, что должник является получателем пенсии, размер которой составляет 12 033,23 рублей. В 

<

адрес> прожиточный минимум для пенсионеров на 2024 год составляет 11 961 рублей. 

Рассмотрев доводы заявителя (должника), судебным приставом-исполнителем Б. Ю.С. вынесено постановление о сохранении за ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В связи с отсутствием имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом - исполнителем рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

дата исполнительное производство окончено, исполнительный документ - судебный приказ № от дата в отношении должника ФИО1 направлен в адрес взыскателя.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьями 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании ч. 1 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 закона. 

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Из материалов исполнительного производства следует, что должник является получателем пенсии, размер которой составляет 12 033,23 рублей. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ст.29 Федерального закона от дата N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1325-О-О, от дата N 1064-О-О, от дата N 350-О-О, от дата N 14-О-О, от дата N 1713-О и др.).

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ и ч. 3 ст. 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и с заявлением о снижении размера взыскания.

При этом, при разрешении подобных споров необходимо учитывать сочетание двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от дата №-п установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров на 2024 год, которая составляет 11 961 рублей.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель не вынес постановления об обращении части получаемой должником пенсии в пользу взыскателя, ограничившись только постановлением о невозможности обращения взыскания на пенсию, тогда как размер получаемой пенсии превышает прожиточный минимум для пенсионера в 

<

адрес>, что свидетельствует о необеспечении должностным лицом службы судебных приставов баланса интересов кредитора и должника-гражданина.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав предпринял не весь спектр предоставленных ему полномочий в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Таким образом, окончание исполнительного производства носило преждевременный характер, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Б. Ю.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО1, с возложением обязанности на начальника ПР.енного Р. 

<

адрес> по отмене указанного постановления, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП Р. от дата N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 названного закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Таким образом, согласно указанным положениям законодательства возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление ООО ПКО «Форвард» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, предприняты действия по установлению имущества должника, исходя из полученных сведений установлены ограничения в отношении должника и меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указано конкретное имущество, на которое возможно наложить арест, что следует из административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя факт незаконного бездействия по рассмотрению указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не установлены, в связи с чем в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Иные требования административного иска связаны с фактом возобновления исполнительного производства, в рамках которого судебный пристав-исполнитель может самостоятельно разрешить вопрос о необходимости тех или иных принятых мер. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ООО ПКО «Форвард» - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Б. Ю.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО1.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р. 

<

адрес> Б. М.С. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО1.

В остальной части административного иска ООО ПКО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП Р. по 

<

адрес> Б. Ю.С., начальнику ПР.енного Р. 

<

адрес> УФССП Р. по 

<

адрес>, УФССП Р. по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суди через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А. Воробьев