дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником Х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом доме истец и члены её семьи проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Выкупала дом у прежних собственников частями, дом был после пожара, в связи с чем, ею произведен капитальный ремонт дома. 

При регистрации в доме внучки узнала, что необходимо согласие еще одного собственника дома В.Б.В., которому принадлежит Х жилого дома, согласно справки о смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

На протяжении всего времени пользования жилым домом ни В.Б.В. ни члены его семьи не проявили интерес к дому. 

В связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на Х доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. №)

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что Х доли спорного жилого дома принадлежат В.В.Б., а Х доли ей. В спорном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ. был пожар. После пожара она сделала в жилом доме капитальный ремонт. В.В.Б. не помогал ей производить капитальный ремонт жилого дома после пожара. С ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована в спорном жилом доме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований истца наставила по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истица восстанавливала дом, делала там ремонт, ремонтировала крышу, вставила пластиковые окна, входную дверь. Никаких разделений и перегородок дома нет. О том, что дом находится в долевой собственности истица, не знала. В выписке из Богородской газеты, есть заметка о том, что ДД.ММ.ГГГГг. был пожар в этом доме и при пожаре погиб человек. Из домовой книге следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году В.В.Б. был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели В.Е.З., К.О.Б.

Свидетель В.Е.З. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца с ДД.ММ.ГГГГ. Истец купила дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года по этому адресу проживал Б. и В., между собой они не являлись родственниками. Потом в данном доме произошел пожар, в результате которого погиб ФИО3. ФИО1 восстанавливала дом сама после пожара, а именно крышу, стены, пол. В.В.Б. не помогал истцу восстанавливать дом.

Свидетель К.О.Б. в судебном заседании пояснила, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>. Она живет на соседней улице. В.Б.В. знает лично, вместе работала с ним на заводе. Она купила дом в ДД.ММ.ГГГГ году. Знала, где жил В., дом этот был на двух хозяев. В ДД.ММ.ГГГГ, зимой в доме истца был пожар. После пожара она разговаривала с В., он сказал, что ему есть, где жить и дом восстанавливать он не будет. В. был одиноким, у него не было ни детей, ни жены. Потом этот дом приобрела ФИО1 и своими силами его отремонтировала. Истица в этом доме проживает в настоящее время.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение пятнадцати лет чужим имуществом как своим.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью Х кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

Из выписки НижТехИнвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Х доли спорного жилого дома принадлежат В.Б.В..

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В.Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда от нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты Богородского района Нижегородской области ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу В.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: в том числе, жилое помещение (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, спорная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, не принятая ни одним из наследников, поступила в собственность муниципального образования – Богородского муниципального района в качестве выморочного. До настоящего времени муниципальное образование не проявляло какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляло о своих правах на него.

Между тем, согласно разъяснениям, указанных в пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (Х лет срока приобретательной давности + Х года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорной долей в размере Х в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является следующий день после смерти В.Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в суд с исковыми требованиями ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения Х лет, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Также суд отмечает, что истец владеет жилым домом с момента приобретения доли в нём, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу достоверно было известно о том, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено по договорам дарения в общей сложности Х доли жилого дома, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истцу было достоверно известно об отсутствии у неё оснований для возникновения права собственности на дом, что исключает в её действиях признак добросовестного владения. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на Х доли жилого дома, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Лунина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.С. Лунина