Дело № 2-11812/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ЛомакИ. И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ЛомакИ. И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. 

[ 00.00.0000 ] между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ЛомакИ. И. Л. был заключен договор потребительского кредита [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 162163 рубля на срок до [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит [ 00.00.0000 ] был перечислен ответчику на его текущий счет [ № ], перечислив денежные средства в сумме 162163 рубля. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 19-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 3990,61 рублей. С [ 00.00.0000 ] ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

[ 00.00.0000 ] истец направил ответчику требование исх. [ № ] о досрочном погашении кредита.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности ЛомакИ. И.Л. по кредитному договору составляет 200035 руб. 20 коп., в том числе: основной долг по кредиту - 132749 руб. 45 коп., неустойка за основной долг - 60720 руб. 10 коп., неустойка за проценты – 6565 руб. 20 коп. 

ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» просит суд взыскать с ЛомакИ. И.Л. задолженность по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 200 035 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик ЛомакИ. И.Л. не выразила позиции относительно заявленных требований.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ЛомакИ. И.Л. в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчице по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ЛомакИ. И. Л. был заключен договор потребительского кредита [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 162163 рубля на срок до [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит [ 00.00.0000 ] был перечислен ответчику на его текущий счет [ № ], перечислив денежные средства в сумме 162163 рубля. 

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 19-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 3990,61 рублей. 

С [ 00.00.0000 ] ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

[ 00.00.0000 ] истец направил ответчику требование исх. [ № ] о досрочном погашении кредита.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности ЛомакИ. И.Л. по кредитному договору составляет 200035 руб. 20 коп., в том числе: основной долг по кредиту - 132749 руб. 45 коп., неустойка за основной долг - 60720 руб. 10 коп., неустойка за проценты – 6565 руб. 20 коп. 

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако вынесенный по требованию банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с его возражениями. 

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ЛомакИ. И.Л. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ЛомакИ. И.Л. обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ЛомакИ. И.Л. в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 200 035,20 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ЛомакИ. И.Л. как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» удовлетворить.

Взыскать с ЛомакИ. И. Л. в ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 200 035 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего 205 235 рублей 20 копеек (Двести пять тысяч двести тридцать пять рублей 20 копеек). 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин