ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Хилок 10 января 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Барахтенко В.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО2 – 

<

данные изъяты>., 

защитника – адвоката Дряпак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не обучается, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В том, что в период времени с 22 часов 06 июля 2019 года по 08 часов 07 июля 2019 года у несовершеннолетнего ФИО2, находящегося возле дома 

<

данные изъяты>, увидевшего, что возле забора находится велосипед марки «STELS» и по близости никого нет, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего ранее незнакомой ФИО2 

<

данные изъяты> Реализуя задуманное, несовершеннолетний ФИО2, подошел к забору ограды дома 

<

данные изъяты> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с 22 часов 06 июля 2019 года по 08 часов 07 июля 2019 года, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем представила заявление, пояснив, ущерб возмещен, велосипед возвращен, подсудимый принес извинения, которые она приняла.

Подсудимый 

<

данные изъяты> не возражал прекратить уголовное дело, так как он ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, они примирились.

Законный представитель подсудимого 

<

данные изъяты> согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Дряпак М.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Барахтенко В.А. считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку, предусмотренные законом основания имеются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ)

Согласно заявлению и объяснениям потерпевшей 

<

данные изъяты> она примирилась с ФИО2, похищенный велосипед возвращен, подсудимый принес ей извинения, и она приняла эти извинения, вред заглажен полностью. 

У суда не вызывает сомнение, что заявление 

<

данные изъяты> является осознанным и добровольным, заявлено ею без какого либо давления. Факт возмещения ущерба потерпевшему подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО2, его законный представитель на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласны.

ФИО2 совершил преступление впервые, совершил преступление средней тяжести.

Следовательно, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, имеются.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления. 

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос