Дело № 1-1-69/2020

64RS0003-01-2020-000503-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Гадаборшева М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 188 от 11 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года, с учетом постановления Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 мая 2018 года по ч.2 ст. 228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц; 2) приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

ФИО2 приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 14 марта 2020 года приговор суда вступил в законную силу. В соответствии с этим ФИО2 на период 27 июня 2020 года являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

27 июня 2020 года в вечернее время ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртной напиток, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему мотоциклом «Днепр» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом «Днепр» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 27 июня 2020 года в вечернее время, достоверно осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, подошел к мотоциклу «Днепр» без государственного регистрационного знака, находящемуся на прилегающей территории к дому по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель мотоцикла «Днепр» без государственного регистрационного знака, после чего, управляя указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, поехал по направлению из с. Малиновка Аркадакского района Саратовской области в сторону г. Аркадака Саратовской области. 

27 июня 2020 года в 18 часов 48 минут напротив дома по адресу: 

<

адрес>, управляя мотоциклом «Днепр» без государственного регистрационного знака ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. 

В 19 часов 15 минут 27 июня 2020 года ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор 639273 №PRO-100 COMBI, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 64 МА № 099345, согласно которого по результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО2 с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,709 мг/л. 

Кроме того ФИО2, совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере не превышающим десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Аркадакский» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД Российской Федерации «Аркадакский», реализующего функции и задачи органов внутренних дел на территории Аркадакского и Турковского районов Саратовской области.

Должностные обязанности старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области ФИО1 регламентированы должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области.

На основании ч.2 п.5 регламента старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области ФИО1 пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации «О полиции», Положением о Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Таким образом, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ и нормативными актами старший инспектор группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области ФИО1 является сотрудником полиции, обладающим в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти и в силу этого должностным лицом органов внутренних дел, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

27 июня 2020 года около 18 часов 48 минут напротив 

<

адрес> старшим инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области ФИО1 был остановлен ФИО2, управлявший мотоциклом марки «Днепр» без государственного регистрационного знака. После чего ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области, расположенный напротив 

<

адрес>, где старший инспектор группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области ФИО1 сообщил ФИО2, что он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

В этот момент, 27 июня 2020 года в вечернее время у ФИО2, понимавшего, что старший инспектор группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» ФИО1 является должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, и осознавая, что им совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу старшему инспектору группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» ФИО1 за не принятие мер по привлечению его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в размере не превышающим десяти тысяч рублей.

27 июня 2020 года в вечернее время ФИО2, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, действуя умышленно, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного напротив 

<

адрес>, достал из кармана куртки денежные средства в сумме 200 рублей, номиналом 50 рублей и 100 рублей, и положил их на водительское сиденье под бедро правой ноги старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» ФИО1. Однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» ФИО1 отказался принять взятку и сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть МО МВД России «Аркадакский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, являются преступлениями небольшой тяжести. Государственный обвинитель Гадаборшев М.Н. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, изложенные в ст.ст.314, 316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 эпизоду управления мотоциклом по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ; по эпизоду совершения покушения на мелкое взяточничество – по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от 07 июля 2020 года ФИО2 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит (л.д. 151). 

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ст. 62 УК РФ.

В материалах дела отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступления, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО2, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что он осуждается не впервые, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, при этом суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. С учетом обстоятельств преступлений, личности ФИО2 суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд считает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО2 умышленных преступлений в период испытательного срока по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года и по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года, а также данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по данным приговорам, с назначением ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом конкретных данных о его личности, того что им совершено преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, непосредственно после его осуждения за аналогичное преступление, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, полагает, что для исправления ФИО2 требуются более строгие условия отбывания наказания и контроль за его поведением, чем существуют в колонии-поселении. Вместе с этим судом учтено, что ФИО2 отменяется условное осуждение по одному из приговоров за совершение тяжкого преступления.

Вещественные доказательства: DVD-диск следует хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака - следует оставить по принадлежности.

В силу ст. 81 УПК РФ деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства. Согласно ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации или передаются в соответствующие учреждения. Денежные купюры – одна номиналом 100 рублей, две номиналом 50 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии МО МВД России «Аркадакский» - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Сафриной О.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению за оказание ею юридической помощи в размере 5 550 рублей, в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года и по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года и по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении нахождения ФИО2, отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «Днепр» без государственного регистрационного знака - оставить по принадлежности, денежные купюры – одна номиналом 100 рублей, две номиналом 50 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии МО МВД России «Аркадакский», обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Конышева