*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 08 июля 2019 года

№ 2-1084/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

02 июля 2019 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве № КГ1-ГП2-Б-41 от 31.10.2012, соглашения об уступки прав от 21.01.2014. В октябре 2014 года в квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве супруга истца. С 23.08.2017 брачные отношения прекращены, ответчик в спорной квартире не проживает, его отсутствие носит постоянный характер, имеет другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, личных вещей ответчика и предметов мебели в квартире не имеется, обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным адресам места жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало. Ответчику заказным почтовым отправлением были направлены исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 36 кв.м с кадастровым номером 66:35:0109003:2158, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № КГ1-ГП2-Б-41 от 31.10.2012 (л.д.6-11), соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № КГ1-ГП2-Б-41 от 21.01.2014 (л.д.13), акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № КГ1-ГП2-Б-41 от 18.02.2014 (л.д.31), нотариального соглашения от 18.11.2017 (л.д.14), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2014 (л.д.5), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2019 (л.д.24-25).

Право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.08.2014, запись регистрации № (л.д.5).

23.08.2017 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, о чем 28.08.2017 Отделом ЗАГС Кировского района г.Екатеринбурга составлена запись о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении брака II-АИ № (л.д.12).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества 

<

адрес>7, по условиям которого спорная квартира переходит в единоличную собственность ФИО1 (л.д.14).

Согласно справке, выданной ООО УК «ЛИГА ЖКХ», в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (л.д.15).

Судом установлено, следует из объяснений лиц, участвующих в деле, не оспорено ответчиком, на дату рассмотрения дела в суде в квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает, истец ФИО1 и ее дочь ФИО3, согласно справке ПО «ОЖЭК «Комсомольский», зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д.30).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ФИО1 в иске ссылалась на утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением: факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, вывоз личных вещей, отсутствие несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в 2017 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, на дату рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось. В настоящее время вещей ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется. Как пояснила истец, после выезда в 2017 году вселиться вновь в спорное жилое помещение ответчик не пытался, препятствий ему в этом не чинилось, обязательства по оплате жилищных и коммунальные услуг ответчик не нес и не несет, совместное хозяйство сторонами не ведется, общий бюджет отсутствует, таким образом, ответчик является бывшим членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством. Как установлено судом, регистрацию в спорном жилом помещении ответчик сохраняет до настоящего времени, регистрация ответчика на дату рассмотрения дела в суде носит формальный характер, наличие данной регистрации препятствует реализации истцом правомочий собственника спорного жилого помещения по распоряжению им, в связи с чем суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, а также указала о том, что в спорной квартире Д. давно не живет, редко приходит в гости к дочери, о выезде из спорного жилого помещения ответчик сам пояснил свидетелю при встрече на улице. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями истца, соответствуют и не противоречат материалам дела.

С учетом изложенного иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению с признанием ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № 793 от 15.05.2019 ( л.д.4), истцом ФИО1 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург оплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решении об удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца пос.Верхние С. НижнеС.кого 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженца пос.Верхние С. НижнеС.кого 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***